Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А33-9665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


05 октября 2018 года


Дело № А33-9665/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 05.10.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Братск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибирь»(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании основного долга, пени и расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя на основании доверенности от 25.04.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 до перерыва, после перерыва помощником судьи Пономаревой Е.В.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибирь» (далее – ООО «ТД «Сибирь», общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 29.03.2017 № 11 в размере 32 197,78 руб., пени в размере 26 983,07 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 24.04.2018 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

12.07.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 59 180,79 руб., из которых 32 197,72 руб. стоимость поставленного товара и 26 983,07 руб. неустойки накладным № 00004097 от 06.06.2017; № 00004100от 07.06.2017; № 00004101 от 07.06.2017; № 00004101 от 07.06.2017; № 00004102от 07.06.2017; № 00004103 от 07.06.2017; № 00004104 от 07.06.2017; № 00004111 от 09.06.2017; № 00004113 от 09.06.2017; № 00004127 от 13.06.2017.

Определением от 12.07.2018 уточнение принято судом.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2018.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом путем направления копий определений и размещения текста определений на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин 21.09.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2018 с участием того же представителя истца.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу.

Представил на обозрение суда подлинники накладных.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.03.2017 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ТД «Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 11 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора продукты питания в ассортименте (мясные полуфабрикаты, далее - товар).

Поставка товара осуществляется в соответствии с заявкой покупателя; периодичность поставок, ассортимент, количество и стоимость каждой партии определяется на основании заявки на поставку партии товара, с учетом наличия на складе поставщика (пункт 1.2 договора). Поставщик на основании принятой заявки оформляет товарно-транспортные документы и осуществляет поставку всей партии заказанного товара (пункт 2.2 договора). Доставка товара покупателю осуществляется силами и за счет поставщика автомобильным транспортом (пункт 2.4 договора). Принятый товар должен быть осмотрен в день поставки (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена единицы товара указывается в счет-фактуре и определяется на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки товара. Цена товара устанавливается в рублях и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.4 договора покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара, поставляемую в рамках настоящего договора, в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

В случае нарушения срока оплаты товара, покупателю уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора с момента его подписания (29.03.2017) до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора). В случае, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор считается вновь заключенным на следующий календарный год (пункт 7.2 договора).

Истец по товарным накладным от 29.05.2017 № 00004062, от 30.05.2017 №00004066, от 01.06.2017 №00004075, от 02.06.2017 № 00004077, от 06.06.2017 №00004097, от 07.06.2017 №00004100, от 07.06.2017 №00004101, от 07.06.2017 №00004102, от 07.06.2017 №00004103, от 07.07.2017 №00004104, от 09.06.2017 № 00004110, от 09.06.2017 №00004111, от 09.06.2017 № 00004113, от 13.06.2017 № 00004127, всего на общую сумму 32 197,72 руб. поставил ответчику продукцию.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 32 197,72 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате за поставленный товар, истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 26 983,07 руб.

Претензиями от 26.07.2018 и от 22.02.2018 истец обращался к ответчику с требованием об оплате долга и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по оплате за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковыми требованиями (с учетом уточнений), а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 29.03.2017 № 11, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 32 197,72 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ООО УК «Сибирь».

Доказательств оплаты поставленного и принятого товара в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 32 197,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 6.3 договора, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока оплаты товара, покупателю уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

За нарушение срока оплаты за поставленный товар истцом начислена ответчику неустойка в сумме 26 983,07 руб. за просрочку оплаты спорных накладных ха период с 13.06.2017 по 17.04.2018 с учетом сроков оплаты товара установленных договором.

Расчет судом проверен, составлен верно.

Доказательств оплаты заявленного ко взысканию размера неустойки в материалы дела ответчиком также не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме26 983,07 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование несения данных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 30.06.2017, заключенный междуИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности, неустойки и судебных расходов по договору поставки от 29.03.2017 № 11; полный перечень оказанных услуг и стоимость работ представлен в приложении № 1 к договору и не включает в себя исполнительное производство (пункты 1.1, 4.1 договора).

Согласно уточненного приложения № 1 к договору (перечень оказываемых услуг), представленного истцом в судебном заседании 21.09.2018, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- ознакомление с имеющимися документами по поручаемой работе, устное консультирование о возможных результатах рассматриваемого дела с выездом к заказчику 1000 руб.;

- составление и направление претензии - 2000 руб.;

- составление искового заявления, подготовка пакета документов и подача иска в суд- 2500 руб.;

- представительство в суде, участие в судебное заседание, подготовка дополнительных пояснений и доказательств - 4500 руб.,

всего на общую сумму 10 000 руб.;

- расписка в получение денежных средств в размере 10 000 руб.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 9 000 руб., без суммы 1 000 руб. на ознакомление с имеющимися документами по поручаемой работе, устное консультирование о возможных результатах рассматриваемого дела как оказанных на досудебной стадии.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежит отнесению на ответчика.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 32 197 руб. 72 коп. долга, 26 983 руб. 07 коп. пени. 2 367 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Шишкина