Дополнительное решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А19-16220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16220/2018

12.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения суда по делу № А19-16220/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317385000006341, ИНН <***>; г. Иркутск) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316385000090576, ИНН <***>; г. Братск), третье лицо Администрация муниципального образования «Александровск» о взыскании 50 000 рублей,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316385000090576, ИНН <***>; г. Братск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000006341, ИНН <***>; г. Иркутск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 491 838 руб. 70 коп.

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Источник и ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) к администрации муниципального образования «Александровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669457, <...>), индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317385000006341), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316385000090576) о взыскании 465047 рублей 68 копеек,


при участии:

от ИП ФИО1 – не явился,

от ИП ФИО2 – не явился,

от ООО «Источник и ресурсы» - не явился,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.10.2019г. по 06.11.2019г. 14 час. 00 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО2 - по доверенности ФИО3, иные лица, в судебное заседание своих представителей не направили,

установил:

Первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнений в последней редакции) заявлен о взыскании суммы 100 000 руб. – неосновательного обогащения в виде ошибочно уплаченных денежных средств.

В порядке ст. 49 АПК РФ, первоначальный истец уточнил заявленные требования, просил о взыскании суммы 110 000 руб. – неосновательного обогащения в виде ошибочно уплаченных денежных средств.

Судом заявленные уточнения приняты к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 491 838 руб. 70 коп.

В рамках дела № А19-6371/2019 (с учетом уточнений) ООО «Источник и ресурсы» к администрации муниципального образования «Александровск» и индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заявлен иск (уточненный в отношении требований к ИП ФИО1 ) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате фактически выполненных подрядчиком работ в размере 391833 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73213 руб. 88 коп. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области объединены в одно производство дела № А19-16220/2018 и № А19-6371/2019. Присвоен делу номер № А19-16220/2018.

ООО «Источник и ресурсы» в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований к Администрации муниципального образования «Александровск».

Отказ от иска к Администрации муниципального образования «Александровск» судом принят.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2019г. иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворен, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма 110000 руб. – неосновательное обогащение; с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 4300 руб.; в удовлетворении иска Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано; иск Общества с ограниченной ответственностью «Источник и ресурсы» удовлетворен; с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Источник и ресурсы» взыскана сумма 391833 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, сумма 73213 руб.88 коп. – проценты, и сумма 11907 руб. – расходы по госпошлине; с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 394 руб.

При принятии судом решения от 17.10.2019г. судом не разрешено требование ООО «Источник и ресурсы» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах, учитывая не рассмотрение судом требований о взыскании в пользу ООО «Источник и ресурсы» с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, указанные требования подлежат рассмотрению судом.

ИП ФИО1, ООО «Источник и ресурсы» о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения суда извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ИП ФИО2, участвующий в судебном заседании после перерыва, дал устные пояснения.

Таким образом, судом рассматриваются требования ООО «Источник и ресурсы» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

В решении суда от 17.10.2019г. суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Источник и ресурсы» заявленных к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате фактически выполненных подрядчиком работ в размере 391833 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73213 руб. 88 коп. за период с 31.03.2017г. по 05.08.2019г.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению и дополнительно рассматриваемые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен судом следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

391 833,80

06.08.2019

08.09.2019

34

7,25%

365

2 646,22

391 833,80

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 682,16

391 833,80

28.10.2019

06.11.2019

10

6,50%

365

697,79

Итого:

93

7,04%

7 026,17

Проценты, с учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат взысканию за период с 06.08.2019г. по 06.11.2019г. , т.е. на день вынесения дополнительного решения судом (06.11.2019г.) от суммы 391833 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 07.11.2019г. за каждый день просрочки, по день оплаты долга.

С учетом приведенных выше положений норм права и разъяснений данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Источник и ресурсы» в сумме 7026 руб. 17 коп. – проценты; проценты, от суммы 391833 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2019г. по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по рассмотренному судом в рамках вынесения дополнительного решения требованию ООО «Источник и ресурсы» от размера удовлетворенных требований составила 110 руб., государственная пошлина по требованию о взыскании процентов по день оплаты долга подлежит отнесению на ответчика ИП ФИО1 и взысканию в сумме 110 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Источник и ресурсы» сумму 7026 руб. 17 коп. – проценты; проценты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 391833 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2019г. по день оплаты долга;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 110 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста дополнительного решения.

Судья С.Н. Антонова