Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А42-4225/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-4225/2018

18.09.2018

Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ОСК Северного флота (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>; 183034, Мурманск, пр-д Михаила Ивченко, д.8) к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184606, <...>), третье лицо - Государственная жилищная инспекция по Мурманской области, о взыскании 516 522 руб. 61 коп. и пени по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика – ФИО3 по доверенности; третьего лица – не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК Северного флота (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по Договору теплоснабжения № 05-02-51-01-019 от 31.05.2017 за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в сумме 794 475 руб. 39 коп. и законной неустойки в сумме 61 524 руб. 43 коп., начисленной за общий период с 18.07.2017 по 14.05.2018 (всего – 855 999 руб. 39 коп.), а также неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) до дня фактической уплаты денежных средств.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом поступивших от населения оплат за оказанные услуги теплоснабжения, просил взыскать с ответчика основной долг за заявленный период в сумме 443 650 руб. 55 коп., неустойку в сумме 72 902 руб. 06 коп. за общий период с 18.07.2017 по 07.09.2018, всего 516 522 руб. 61 коп., а также неустойку с 08.09.2018 до даты фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель ответчика в судебном заседании в связи с уточнением истцом исковых требований (с учетом доводов ответчика о произведенных населением оплатах) представил ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения № 05-02-51-01-018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый объем тепловой энергии (пункт 1.1. Договора).

Перечень объектов коммунальных услуг и их характеристики согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость поставленной горячей воды рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 5.5. Договора установлено, что Исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему Договору тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 (пункт 11.1. Договора). Пунктом 11.2. Договора предусмотрено, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017.

Предоставив ответчику услуги по теплоснабжению, по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета и счета-фактуры за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 (счета-фактуры № 0000-012966 от 30.06.2017 на сумму 121 928 руб. 26 коп., № 0000-018084 от 31.07.2017 на сумму 129 244 руб. 01 коп., № 0000-025232 от 31.08.2017 на сумму 129 244 руб. 01 коп, № 0000-032664 от 30.09.2017 на сумму 82 569 руб. 47 коп, № 0000-242680 от 31.10.2017 на сумму 88 502 руб. 06 коп., № 0000-244811 от 30.11.2017 на сумму 88 502 руб. 06 коп., № 00ГУ-004867 от 31.12.2017 на сумму 88 502 руб. 06 коп., № 00ГУ-002667 от 31.01.2018 на сумму 89 983 руб. 64 коп., № 00ГУ-010509 от 28.02.2018 на сумму 89 983 руб. 64 коп.), а которые ответчиком не были оплачены в полном объеме, задолженность с учетом выставленных истцом корректировочных счетов-фактур и поступивших от населения оплат составила 443 650 руб. 55 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 26.01.2018 и от 27.02.2018, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в течение 3-х банковских дней с момента получения данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании части 9.3. статьи 15 Федеральный закон № 190-ФЗ начислил неустойку за общий период, с учетом уточнения иска с 18.07.2017 по 07.09.2018 в сумме 72 902 руб. 06 коп., которая также предъявляется ко взысканию в рамках настоящего спора.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 08.09.2018, начисленную на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по теплоснабжению за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 443 650 руб. 55 коп. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается признанием исковых требований ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 443 650 руб. 55 коп. обоснованным по праву и размеру, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании части 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 18.07.2017 по 07.09.2018. Расчет произведен истцом обоснованно, ответчиком не оспорен. Размер начисленной неустойки признан ответчиком письменным заявлением.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за оказанные услуги теплоснабжения установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 72 902 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по день уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как поставленный ресурс не оплачен, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 72 902 руб. 06 коп. начислена истцом по состоянию на 07.09.2018, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 08.09.2018.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что определением от 05.06.2018 произведён зачёт государственной пошлины в сумме 20 283 руб., уплаченной платёжными поручениями № 1855067 от 02.11.2017, № 651123 от 09.02.2018 и подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании справок Арбитражного суда Мурманской области № 35619 от 16.04.2018, от 17.04.2018 № А42-276/ОД-16.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о взыскании 516 522 руб. 61 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 330 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 330 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная платёжным поручением № 651123 от 09.02.2018 государственная пошлина в сумме 6 953 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 и подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ОСК Северного флота основной долг в сумме 443 650 руб. 55 коп. и неустойку в сумме 72 902 руб. 06 коп. (всего – 516 522 руб. 61 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 330 руб. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 443 650 руб. 55 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа с 08.09.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ОСК Северного флота из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 953 руб., уплаченную платежным поручением № 651123 от 09.02.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяО.В. Кузнецов