Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А63-12683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12683/2018
г. Ставрополь
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 09 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Поток», ОГРН 1022601634516, ИНН 2632062982, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тим-Сервис», ОГРН 1127746165095, ИНН 7728800936, г. Москва, о взыскании 2 107 540 руб. 47 коп. задолженности по договору подряда № 307 от 16.10.2013, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Поток» (далее – ЗАО «Производственное предприятие «Поток») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тим-Сервис» (далее – ООО «Тим-Сервис») о взыскании по договору № 41 займа денежных средств от 01 июля 2013 года долга в размере 522 700 руб., по договору подряда № 307 от 16 октября 2013 года долга в размере 2 107 540 руб. 47 коп., стоимости фактически оказанных транспортных услуг в размере 62 065 руб.

Определением от 29.05.2018 года Арбитражный суд города Москвы выделил требования истца о взыскании 2 107 540 руб. 47 коп. задолженности по договору подряда № 307 от 16.10.2013 в отдельное производство и в связи с нарушением правил подсудности передал его на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Истец и ответчик в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчик отзыв на иск и не представил.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также письменное пояснение, в котором указано, что ЗАО «Производственное предприятие «Поток» не может представить подлинные документы, приложенные к иску в копиях, поскольку они находятся в материалах дела №А40-226416/17-51-2036 Арбитражного суда города Москвы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Производственное предприятие «Поток» (далее - заказчик) и ООО «Тим-Сервис» (далее – исполнитель) заключен договор подряда № 307 от 16.10.2013, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить работы по объекту: реконструкция ВЛ-04 кВ от ТП 35/824 Зеленчукских ЗЭС для Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРС Северного Кавказа», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора срок начала работ по договору – 01.12.2013, срок завершения работ не позднее – 31.03.2014.

Цена договора составляет 3 500 000 руб. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика: 30 % от цены договора в течении 14 рабочих дней со дня подписания договора; 70% от цены договора в течении 14 рабочих дней со дня подписания форм КС-2, КС-3.

Заказчик условия договора выполнил в полном объеме, перечислив исполнителю 3 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 306 от 18.02.2014.

Однако ответчик выполнил работы частично на сумму 1 142 459 руб. 53 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2014, 31.03.2014.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 23 от 22.02.2017 с требованием о возврате неотработанных денежных средств, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны при заключении договора предусмотрели условия о перечислении заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика: 30 % от цены договора в течении 14 рабочих дней со дня подписания договора; 70% от цены договора в течении 14 рабочих дней со дня подписания форм КС-2, КС-3. Заказчик перечислил исполнителю 3 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 306 от 18.02.2014.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в установленный в договоре срок ответчик работы выполнил частично на сумму 1 142 459 руб. 53 коп.

Истцом заявлено о взыскании перечисленных, но неотработанных денежных средств в размере 2 692 305 руб. 47 коп.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 306 от 18.02.2014.

.
Доказательств возврата вышеуказанной суммы ответчиком не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 306 от 18.02.2014. Доказательства исполнения обязательств на сумму 2 692 305 руб. 47 коп. ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию 2 692 305 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в пользу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Поток», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 107 540 руб. 47 коп. долга, 33 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова