Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А68-2533/2022




Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Тула Дело № А68-2533/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Лето Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 497 630,40 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.12.2021 по 23.05.2022 в размере 1 364 242 руб. 38 коп., с последующим начислением неустойки с 12.03.2022, исходя из суммы долга (8 497 630,40 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты стоимости товара, по день фактического исполнения ответчиком обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере. 69 313 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Лето Групп» (далее – ООО «Лето Групп») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Адмирал» (далее – ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Адмирал») о взыскании задолженности в размере 8 497 630,40 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.12.2021 по 23.05.2022 в размере 1 364 242 руб. 38 коп., с последующим начислением неустойки с 12.03.2022, исходя из суммы долга (8 497 630,40 руб.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты стоимости товара, по день фактического исполнения ответчиком обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере. 69 313 руб.

В судебном заседании 23.05.2022г. был объявлен перерыв до 27.05.2022г. до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец в судебное заседание (после перерыва) не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 497 630 руб. 40 коп., неустойку за период с 07.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 913 867 руб. 97 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из суммы долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты стоимости товара, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 313 руб.

Суд рассмотрев, представленное истцом заявление, на основании ст.49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд

установил:


03.12.2021г. между ООО «Лето Групп» (поставщик) и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Адмирал» (покупатель) заключен договор поставки №709/21, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, поставляемый отдельными партиями. Полное наименование товара, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (фирменное наименование, место нахождения, ИНН) указывается в спецификациях поставляемого товара, оформленных согласно Приложения №1 к настоящему договору, и являющихся с момента подписания сторонами неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.1 договора поставки).

Согласно п.5.1 договора поставки цена товара, сроки и порядок оплаты товара указываются сторонами в соответствующей спецификации на поставку.

В соответствии с п.6.3 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий настоящего договора поставщик вправе требовать, а покупатель обязан будет оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей цены соответствующего неисполнения, сформировавшейся на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения, за каждый день до момента фактического выполнения обязательств.

Пунктом 7.1-7.2 договора поставки предусмотрено, что в случае возникновения между поставщиком и покупателем спора по поводу исполнения настоящего стороны могут провести в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их возникновения, или в иной согласованный сторонами срок, двусторонние переговоры для оперативного урегулирования соответствующего спора в целях недопущения причинения друг другу вреда и ущемления интересов. В случае не урегулирования сторонами возникших разногласий в процессе переговоров, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного статьей 7.3. настоящего договора.

Сторонами к договору заключены спецификации №1 от 05.12.2021г. на сумму 4 443 840руб., №2 от 05.12.2021г. на сумму 2 116 800 руб., №3 от 15.12.2021г. на сумму 3 968 640 руб., №4 от 15.12.2021г. на сумму 4 175 280 руб. в соответствии с которыми оплата товара производится в российских рублях, путем 100% предоплаты в течении 3 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 747 630 руб. 40 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами №ЦБ-2 от 05.12.2021г., №ЦБ-6 от 07.12.2021г., №ЦБ-9 от 09.12.2021г., №ЦБ-32 от 18.12.2021г., №ЦБ-33 от 20.12.2021г., №ЦБ-40 от 22.12.2021г., №ЦБ-45 от 25.12.2021г.,

Оплата товара ответчиком произведена частично, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 8 497 630 руб. 40 коп.

28.01.2022г. истец в адрес ответчика направил претензию №15 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию ответчик просил предоставить отсрочку оплаты задолженности до 23.05.2022г.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 03.12.2021г. №709/21, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело универсальным-передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 8 497 630 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 497 630 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий настоящего договора поставщик вправе требовать, а покупатель обязан будет оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей цены соответствующего неисполнения, сформировавшейся на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения, за каждый день до момента фактического выполнения обязательств.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена частично, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 913 867 руб. 97 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании неустойки в размере 913 867 руб. 97 коп.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С 01.04.2022г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление № 491).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга (8 497 630 руб. 40 коп.) с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Кодекса.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 69 313 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 744 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лето Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Адмирал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лето Групп» основной долг в размере 8 497 630 руб. 40 коп., неустойку за период с 07.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 913 867 руб. 97 коп., всего – 9 411 498 руб. 37 коп., а также пени с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 313 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Адмирал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 744 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.



Судья О.М. Заботнова



Суд:

АС Тульской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Лето Групп" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПКП "Адмирал" (подробнее)

Судьи дела:

Заботнова О.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ