Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А32-30255/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30255/2024
г. Краснодар
27 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к Администрации центрального внутригородского района МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края (ИНН <***>)

об обязании принять товар, о взыскании 382 500 руб. задолженности по муниципальному контракту № ЗМО 01/04 от 18 апреля 2024 г., 2 000 руб. штрафа, 10 00 руб. расходов на юридические услуги, а также 10 890 руб. расходов на оплату государственной пошлины


по встречному иску: Администрации центрального внутригородского района МО городской округ г. Сочи (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

 о расторжении муниципального контракта от 18.04.2024 г. №ЗМО 01/04 и взыскании неустойки  в размере 39 474 руб.


при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 (посредством онлайн-заседания)

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации центрального внутригородского района МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края с требованиями о взыскании 50 337 руб. неустойки за несвоевременную приемку товара, 2 000 руб. штрафа, 267 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты, 10 890 руб. расходов по оплате госпошлины, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2024 г. принят в совместному рассмотрению встречный иск Администрации центрального внутригородского района МО городской округ г. Сочи к ИП ФИО1 о взыскании 52 479 руб. неустойки за просрочку поставки товара (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Администрация в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении встречного иска в связи с частичной оплатой ИП ФИО1 суммы неустойки, и просит взыскать 51 255 руб. Ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании 04.03.2025 г. объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 17.03.2025 г., по окончании которого заседание продолжено с участием истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному и встречному искам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2024 года между Администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Муниципальный контракт № ЗМО 01/04 на поставку и монтаж флагов для нужд администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательство произвести поставку и монтаж флагов на сумму 382 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.5. муниципального контракта срок поставки товара не должен превышать 2 календарных дней с даты заключения контракта.

Истец уведомил ответчика (заказчика) о том, что товар будет доставлен 27.04.2024 г. в связи со сбоем работы транспортной компании.

По данному факту ответчику 27.04.2024 г. была направлена претензия с просьбой принять товар и не препятствовать исполнению Контракта (л.д. 19).

В свою очередь, 27.04.2022г. ответчиком - Администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия об оплате пени с 20.04.2024 г. по 26.04.2024 г., а также штрафа в размере 10% цены Контракта в соответствии с п. 6.3, 6.4 Муниципального контракта № ЗМО 01/04 (л.д. 22-24).

02.05.2024г. ответчик – Администрация претензией №1/4.18-11/64 отказался от приемки товара в связи с просрочкой поставки и утратой интереса к предмету контракта (л.д.79)..

06.05.2024 г. со стороны истца повторно было направлено уведомление №54 о намерении поставить ответчику товар 07.05.2024г. (л..д. 31), в ответ на которое администрация сообщила, что 02.05.2024г. направила в адрес истца мотивированный отказ от приемки товара (л.д. 80).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с иском об обязании принять товар, о взыскании 382 500 руб. задолженности по муниципальному контракту № ЗМО 01/04 от 18 апреля 2024 г., 2 000 руб. штрафа.

Администрацией центрального внутригородского района МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края подан встречный иск к ИП ФИО1 с требованиями о расторжении муниципальный контракт № ЗМО 01/04 от 18 апреля 2024 г. и взыскании неустойки за просрочку поставки.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истец по первоначальному иску, обращаясь в суд с требованиями, ссылается на то, что со стороны ответчика на момент готовности товара к поставке – 7.04.2024г. не было зафиксировано ни одной претензии о нарушении сроков поставки, поэтому согласно п. 4.3.1. Контракта Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Ответчик Администрация центрального внутригородского района МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского в отзыве на иск возражает против иска, ссылаясь на нарушение поставщиком (истцом) существенных условий муниципального контракта о сроках поставки.

Согласно п. 1.5. муниципального контракта от 18.04.2024г., срок поставки товара не должен превышать 2 календарных дней с даты заключения контракта.

То есть, истец обязан был поставить товар в срок до 20.04.2024г.

Вместе с тем, уведомление о поставке товара истцом направлено ответчику 27.04.2024 г. (с просрочкой 7 дней).

Несвоевременное исполнение истцом своей обязанности поставить товар в установленные контрактом сроки привело к утрате ответчиком – Администрацией интереса в получении товара, в связи с чем, администрация 02.05.2024г. отказалась от приемки товара.

 Статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допустив просрочку поставки, истец не вправе требовать от ответчика принятия товара, а также заявленных штрафов и неустоек.

В ходе рассмотрения дела, 30.10.2024 г. Администрацией в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо с информацией о готовности осуществить приемку товара в срок до 01.11.2024 г. включительно.

31.10.2024 г. в ответном письме ИП ФИО1 сообщила о готовности осуществить поставку и монтаж флагов в срок с 31.10.2024 г. по 01.11.2024 г включительно.

01.11.2024 г товар был принят Администраций, что подтверждается подписанными актом сдачи-приемки товара от 01.11.2024 г., товарно-транспортной накладной от 01.11.2024 г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ИП ФИО1 уточнила свои  исковые требования и просит взыскать с администрации 50 337 руб. неустойки за несвоевременную приемку товара за период с 28.04.2024г. по 01.11.2024г., 2 000 руб. штрафа за два факта неисполнения обязательств  в соответствии с п. 6.7 контракта, 267 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.11.2024г. по 13.11.2024г.

Администрация центрального внутригородского района МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края также уточнила свои встречные требования, и ссылаясь на то, что товар был поставлен 01.11.2024 г., просит взыскать с ФИО1 неустойку в сумме 52 479 руб. за просрочку поставки на 196 дней за период с 20.04.2024г. по 01.11.2024г..

В соответствии с п. 10.1. Муниципального контракт № ЗМО 01/04 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.05.2024 г., а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения.

Судом установлено, что 02.05.2024г. администрация правомерно отказалась от приемки товара на основании ст. 405 ГК РФ в связи с допущенной ИП ФИО1 просрочкой поставки. 

Таким образом, муниципальный контракт № ЗМО 01/04 от 18.04.2024г. прекратил своё действие 31.05.2024г. в связи с наступлением срока, предусмотренного п. 10.1 контракта.              Факт принятия спорного товара 01.11.2024 г. Администрацией у ИП ФИО1, с учетом специфики правоотношений сторон, регламентируемой Законом №44-ФЗ от 05.04.2013г., не является основанием считать срок действия указанного контракта продленным или возобновленным.

В данном случае получение спорного товара заказчиком порождает новые правоотношения.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании договорной неустойки за несвоевременную приемку товара, штрафа, неустойки за просрочку оплаты, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований администрации суд отмечает следующее. 

Платежным поручением №1 от 10.01.2025 г. ИП ФИО1 оплатила неустойку за 6 дней в сумме 1 224 руб. с учетом нарушения сроков, указанных в муниципальном контракте, в связи с чем администрация уменьшила встречные требования на указанную сумму.

Вместе с тем, в остальной части требование администрации о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара является необоснованным, с учетом готовности товара к передаче 27.04.2024г., установленного судом правомерного отказа 02.05.2024г. администрации от приемки товара, и фактом поставки товара 01.11.2024г. вне рамок спорного муниципального контракта.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 14 586 руб. уплаченной платежными поручениями от 31.05.2024г. №51 и от 13.06.2024г. №63 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова