Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-196767/2023Именем Российской Федерации Дело № А40- 196767/23-3-1546 г. Москва 14 ноября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС" (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании 32 200 руб., без вызова сторон Иск заявлен о взыскании с ООО "ГЕЛИОС" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" денежные средства в размере 32 200 руб. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 октября 2023 г. В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 12.09.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие. результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Avante, государственный регистрационный знак Е351ВС164. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 - Ы. нарушил Правила дорожного движения РФ. управляя принадлежащим ООО Гелиос транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0164533775 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Hyundai Avante, государственный регистрационный Е351ВС164 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0164533775, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 32 200,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 32 200,00 руб. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ООО Гелиос в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах», как считает истец, перешло право требования к ООО Гелиос, как к лицу (владельцу источника повышенной опасности), причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 32 200 рублей. На основании изложенного, истец полагает, что страховое возмещение в размере в размере 32 200 руб. подлежит возмещению ответчиком, что послужило основанием для обращения с требованиями в суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что 12.09.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Avante, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО «Гелиос» автотранспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный номер MM29677 что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате ДТП владелец т/с Hyundai Avarrte, государственный регистрационный Е351ВС164 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ О 164533775, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 32 200,00 руб. 24.08.2021 года между ООО «Гелиос» и ФИО1, был заключен договор аренды транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер MM29677 без экипажа, в тот же день по акту приема передачи автомобиль передан гражданину ФИО1 При подписании договора аренды, ФИО1 был предъявлен паспорт и водительское удостоверение. Владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП 12.09.2021 г. был гражданин ФИО1 в соответствии с договором аренды. Работником ООО «Гелиос» ФИО1 не является. Основным видом экономической деятельности ООО «Гелиос», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является «77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств». Требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный номер MM29677 была застрахована, а ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль. ООО «Гелиос» не является надлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 32 200 руб., суд считает необоснованным и документально не подтвержденным. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 408 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.А. Федоточкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179) (подробнее)Ответчики:ООО "ГЕЛИОС" (ИНН: 9729068733) (подробнее)Судьи дела:Федоточкин А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |