Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А73-16871/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16871/2019
г. Хабаровск
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.11.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680562, <...>)

о взыскании 1 177 260 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» (далее – ООО «СпецТехСервис-1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (далее – ООО «Строитель РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 668 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 592 руб., всего - 1 177 260 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил. Иск обоснован фактическим оказанием услуг по предоставлению спецтехники в период с 23.07.2014 по 24.11.2015 и неоплатой их со стороны ответчика. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, ходатайств не заявил.


Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 23.07.2014 по 24.11.2015 ООО «СпецТехСервис-1» оказывало ООО «Строитель РЖД» услуги с привлечением различного рода спецтехники.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 373 от 31.10.2014, № 103 от 30.04.2015, № 133 от 31.05.2015, № 148 от 16.06.2015, 194 от 30.06.2015, № 208 от 14.07.2015, 385 от 30.09.2015, № 408 от 14.10.2015, № 482 от 24.11.2015. Стоимость услуг составила 870 668 руб.

Из материалов дела следует, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовался долг в сумме 870 668 руб.

Просрочка в оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 592 руб. за период с 01.11.2014 по 31.08.2019 в соответствии с представленным расчетом.

Претензией от 18.07.2019 № 245 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в связи с неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг без заключения договора в виде отдельного документа, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ). Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, а именно, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия сторон (принятие ответчиком оказанных услуг и выставление истцом счетов, актов на оплату, частичную оплату услуг ответчиком за предыдущий период) суд счел соответствующими требованиям вышеназванной нормы. Следовательно, суд пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком разовых договоров оказания услуг, оговоренных в актах и первичных документах в ним.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Акты выполненных работ, на которые указал истец в расчете, подписаны ответчиком частично – акт № 133 от 31.05.2015 на сумму 33 000 руб. (услуги бетоносмесителя). Вместе с тем в материалы дела представлены документы, на основании которых составлены иные акты выполненных работ: справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 11.10.2014 на сумму 42900 руб., от 14.10.2014 на сумму 42 900 руб. (машина HINO 700 миксер 12 куб. м), от 13.04.2015 на сумму 15 000 руб., от 22.04.2015 на сумму 30 000 руб. (доставка бетона автобетоносмеситель 5 куб. м), от 22.04.2015 на сумму 108 000 руб. (автобетононасос 36 м), от 07.06.2015 на сумму 88 200 руб., от 26.06.2015 на сумму 116 000 руб., от 11.07.2015 на сумму 80 000 руб.,17.09.2015 на сумму 92 000 руб., от 08.10.2015 на сумму 84 000 руб., от 13.10.2015 на сумму 66 668 руб., от 18.11.2015 на сумму 72 000 руб. (подача бетона, автобетононасос). Все представленные справки содержат подпись работников ответчика.

Представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт получения ответчиком направленных в его адрес актов выполненных работ.

Поскольку факт оказания истцом ответчику договорных услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты услуг не представлено, суд считает требования истца в размере 870 668 руб. законными и обоснованными.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с принятием закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ статья 395 ГК РФ с 01.06.2015 изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, с 01.06.2015 по 31.07.2016 проценты подлежат начислению по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – по ключевой ставке Банка России.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате оказанных по услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 306 592 руб. за период с 01.11.2014 по 31.08.2019 признаны судом правомерными. Расчет составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» 870 668 руб. долга, 306 592 руб. процентов, всего 1 177 260 руб. и 24 773 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А. А. Панина