Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А55-28855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Дело №

А55-28855/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года. Полный тест решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПО «НГО», г. Самара

от 04 октября 2018 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ», г. Хабаровск

о взыскании 1 589 156 рублей 80 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 128 890 рублей, неустойки в сумме 135 466 рублей 80 коп. и убытков в сумме 324 000 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 011-18 от 14.05.2018 года, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу емкость дренажную, а истец обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-18).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком во исполнение обязательств по оплате товара платежным поручением № 383 от 17.05.2018 года в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 128 000 рублей (л.д. 19).

Однако, ответчик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом и письмом от 04.07.2018 года № 075 сообщил о невозможности осуществления поставки в установленные договором сроки (л.д. 23).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 128 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом по состоянию на 03.10.2018 года начислена неустойка в сумме 135 466 рублей 80 коп.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по поставке товара до настоящего времени не исполнены и денежные средства в сумме 1 128 000 рублей в адрес истца не возвращены, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 135 466 рублей 80 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 324 800 рублей, которые обусловлены разницей стоимости товара по договору поставки № 011-18 от 14.05.2018 года (1 612 700 рублей) и по договору, заключенному истцом с иным производителем (1 937 500 рублей).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что разница в стоимости товара не отвечает признакам убытков, установленных положениями ст. 15 ГК РФ, и не является расходами, которые истце произвел для восстановления нарушенного права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в сумме 324 800 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор от 02.07.2018 года, акт выполненных работ от 07.12.2018 года, платежные поручения № 645 от 13.08.2018 года на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № 591 от 01.08.2018 года на сумму 35 000 рублей. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 987 рублей относятся на ответчика, а остальной части на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 128 890 рублей, неустойку в сумме 135 466 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 987 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко