Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А45-29274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29274/2021
г. Новосибирск
05 марта 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области, рабочий поселок Линево (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Смартмедиа», г. Новосибирск (ИНН <***>)

об обязании освободить земельные участки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 27.07.2021 № 1229, паспорт, диплом № 0129 от 28.10.1996

ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.06.2021, паспорт, удостоверение адвоката № 1380 от 20.08.2009

третье лицо: ФИО2, паспорт

установил:

администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смартмедиа» (далее - ответчик, общество) об обязании в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной собственности) площадью 18 кв. м, занятый нестационарным объектом - рекламным щитом по адресу: р. <...> в районе дом № 5/3; земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной собственности) площадью 18 кв. м, занятый нестационарным объектом - рекламным щитом по адресу: <...> в районе ТЦ «Виктория».

Определением от 17.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика устно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, в частности, ответа на заявление общества о проведении торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков.

Представитель истца возражает против отложения рассмотрения дела. Представитель в судебных заседаниях поясняла, что срок действия разрешений на размещение рекламных конструкций на спорных земельных участках окончен в августе 2020 года, обществу выдавались предписания о необходимости освобождения земельных участков, у ответчика было достаточно времени, в том числе, для обращения в администрацию.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае, суд рассмотрев ходатайство представителя не находит оснований для его удовлетворения, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. С учетом периода времени с момента принятия искового заявления к производству и до момента рассмотрения спора по существу у общества имелось достаточно времени на реализацию своего права по предоставлению дополнительных доказательств.

Требования истца мотивированы тем, что самовольное занятие обществом земельных участков нарушает права администрации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указав в отзыве, что рекламные конструкция не являются его собственностью, пояснил, что осуществлял эксплуатацию указанных рекламных щитов на основании договора аренды рекламных щитов с собственником щитов – ИП ФИО2 и разрешений администрации, полагает, что он не правомочен распоряжаться рекламными щитами и является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требования.

Третье лицо письменных пояснений не представило, пояснило, что рекламные конструкции являются его собственностью.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

12.07.2018 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды объекта наружной рекламы (щита), место установки: <...>.

16.07.2018 ответчику было выдано разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, в соответствии с которым администрация разрешила использовать земельный участок площадью 18 кв.м для установки нестационарного объекта - рекламного щита по адресу: <...> в районе дома № 5/3, сроком на 11 месяцев (до 16.06.2019).

01.08.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора аренды объекта наружной рекламы (щита), место установки: <...> в районе магазина «Магнит».

16.08.2018 ответчику было выдано разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, в соответствии с которым администрация разрешила использовать земельный участок площадью 18 кв.м для установки нестационарного объекта - рекламного щита по адресу: <...> в районе ТЦ «Виктория», сроком на 11 месяцев (до 16.07.2019).

По истечении срока действия указанных разрешений на использование земельных участков от 16.07.2018, от 16.08.2018, администрация на основании соответствующих заявлений выдала обществу разрешения на установку нестационарного объекта - рекламного щита по адресу: <...> в районе дома № 5/3, сроком на 11 месяцев (с 09.09.2019 по 09.08.2020), на установку нестационарного объекта - рекламного щита по адресу: <...> в районе ТЦ «Виктория», сроком на 11 месяцев (с 09.09.2019 по 09.08.2020).

19.06.2020 администрация направила в адрес общества предписание № 0970, в соответствии с которым в связи с необходимостью проверки инженерных коммуникаций на территории р.п. Линево в срок до 30.06. 2020 обществу надлежало освободить земельные участки от рекламных щитов и привести в первоначальный вид.

Общество в письме от 25.06.2020 заявила возражения на предписание от 19.06.2020 № 0970, указав на нарушение порядка досрочного прекращения действия разрешения, также указало на заинтересованность в сохранении разрешения на использование земельных участков.

07.07.2020 из МУП «РКЦ р.п. Линево» поступило письмо № 601 от 06.07.2020), из текста которого следовало, что в результате осмотра трасс коммунальных сетей при подготовке к отопительному сезону было установлено нарушение охранных зон, на коммуникации, находящиеся в хозяйственном ведении указанного предприятия, были установлены рекламные щиты.

07.07.2020 истец, рассмотрев возражения ответчика на предписание от 19.06.2020, подготовил и направил письмо № 1047, а также 13.07.2020 повторное предписание с требованием в срок до 24.07.2020 освободить земельные участки от рекламных щитов.

30.07.2020 общество направило в адрес администрации возражения на предписание № 1079, в соответствии с которыми ответчик повторно отказался освободить указанные земельные участки.

25.08.2020истец, рассмотрев возражения ответчика на предписание от 13.07.2020, подготовил и направил письмо № 1279, в котором указал на тот факт, что разрешение на использование земельного участка не является договором аренды, земельные участки, используемые для установки рекламной конструкции не сформированы.

В связи с невыполнением ответчиком законных требований истца, 24.02.2021 в адрес истца было направлено предписание с требованием в течение 10 рабочих дней с момента его получения освободить земельные участки от рекламных щитов в связи с окончанием 08.08.2020 сроков действия разрешений на использование земельных участков.

20.04.2021 специалистами администрации комиссионно была обследована территория, и установлено, что земельные участки от рекламных щитов обществом не освобождены.

Полагая, что правовые основания для размещения рекламных конструкций на спорных земельных участках, отсутствуют, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и проверив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии Конституцией Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство, установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания Федерального закона отнесены к ведению органов местного самоуправления и составляют вопросы местного значения.

В соответствии с Уставом р.п. Линево, администрация обеспечивает эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование муниципального имущества и земельных участков в пределах границ муниципального образования, а также защиту имущественных и земельных интересов муниципального образования р.п. Линево в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 названного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 указанной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 указанной статьи).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 указанной статьи).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что собственником рекламных конструкций является третье лицо и общество не вправе распоряжаться данным имуществом.

Из представленного ответчиком договора № 1/15 от 25.07.2017, заключенного между обществом и ИП ФИО2, следует, что общество обязуется оказать ИП ФИО2 услуги по размещению/демонстрации рекламно-информационных материалов на объектах наружной рекламы, принадлежащих ИП. В договоре не поименованы конкретные объекты наружной рекламы. Из договора не представляется возможным установить принадлежность рекламных конструкций, расположенных по адресам р. <...> в районе дом № 5/3, <...> в районе ТЦ «Виктория» третьему лицу.

Третье лицо также не представило доказательств, подтверждающих право собственности на спорные рекламные конструкции.

При этом суд отмечает, что общество в ответах на предписания администрации о необходимости освобождения земельных участок от рекламных конструкций, не высказывала возражений и не приводило доводов о том, что рекламные конструкции не являются собственностью общества.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что ответчик и третье лицо не представили надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что спорные рекламные конструкции являются собственностью третьего лица.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Смартмедиа» (ИНН <***>) в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной собственности) площадью 18 кв. м, занятый нестационарным объектом - рекламным щитом по адресу: р. <...> в районе дома № 5/3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Смартмедиа» (ИНН <***>) в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной собственности) площадью 18 кв. м, занятый нестационарным объектом - рекламным щитом по адресу: <...> в районе ТЦ «Виктория».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартмедиа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина