Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А06-2021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2021/2021
г. Астрахань
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 3/04-20 от 17.04.2020 в размере 175 964 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» о взыскании задолженности по договору № 3/04-20 от 17.04.2020 в размере 175 964 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 26.01.2023 в 13 час. 15 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 02.02.2023 до 14 час. 30 мин., до 06.02.2023 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседания продолжено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Визир» (ООО «Мосты и дороги», Заказчик) заключен договор № 3/04-20, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение следующих работ: лабораторные испытания дорожно-строительных и строительных материалов на объекте: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Волгоград-Астрахань на участке 97+115 км – км 104-100 в Ахтубинском районе Астраханской области протяженностью 6,985 км» и других работ в пределах компетенции Исполнителя.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что работы выполняются Исполнителем по письменной заявке заказчика, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ГОСТов и других нормативных документов в дорожном строительстве (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, начало течения срока выполнения работ определяется с момента получения исполнителем:

- письменной заявки от заказчика;

- поступления платежа по заявке;

- предоставления образцов заказчиком либо доступа исполнителя для отбора образцов;

- предоставления иных необходимых документов по требованию исполнителя.

Стоимость договорных работ на срок действия договора определяется по фактическим затратам и с учетом выездов на объекты.

Основанием для определения стоимости является «Прайс-лист стоимости основных видов услуг, выполняемых Испытательным центром ООО «ЦИВССМ» (Приложение № 1) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, оплата работ производится заказчиком до начала работ по заявке в размере 100 % стоимости испытаний.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, по окончанию работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется в семидневный срок рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки, либо представить мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ в течение семи дней и не представления мотивированного отказа, работы, выполненные в соответствии с настоящим договором, считаются принятыми и подлежат оплате в течение 10 дней с даты сдачи работ и выставления акта.

Из содержания искового заявления следует, что исполнителем письмом от 28.08.2020 за № 439 в адрес заказчика был направлен счет от 24.08.2020 № 234 и акт выполненных работ от 24.08.2020 № 178 на сумму 175 964 руб., о чем имеется отметка в получении 31.08.2020.

Заказчик, получив акт выполненных работ от 24.08.2020 № 178, оплату не произвел, мотивированных возражений не представил.


Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая по иску, указал, что при заключении договора № 3/04-20 от 17.04.2020 стороны в пункте 1.2. определили, что работы выполняются Исполнителем по письменной заявке Заказчика. Ответчик заявку на выполнение спорных услуг не направлял, данные услуги не запрашивал, равно как, и не представлялся материал к проведению лабораторных испытаний, представленный истцом в материалы дела акт выполненных работ от 24.08.2020 № 178 на сумму 175 964 руб. не получал. Доводы истца о получении ответчиком данного акта со ссылкой на отметку в получении на сопроводительном письме от 28.08.2020 за исх. № 439 ФИО4 считает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО4, исходя из которых следует, что поименованные в письме документы он не получал, подпись на письме не его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.



В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

При этом каждая сторона в силу статьи 65 АПК РФ должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1.2. договора № 3/04-20 от 17.04.2020 предусмотрено, что работы выполняются Исполнителем по письменной заявке Заказчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявка на выполнение поименованных в спорном акте работ ответчиком не оформлялась и в адрес истца не направлялась.

Представленный истцом в материалы дела акт выполненных работ от 24.08.2020 № 178 на сумму 175 964 руб. ответчиком не подписан.

Доводы истца о принятии ответчиком работ в связи с не представлением в установленный договором срок мотивированных возражений суд считает несостоятельными, поскольку не представлены допустимые доказательства направления ответчику данного акта.

Доводы истца о получении ответчиком акта со ссылкой на отметку в получении на сопроводительном письме от 28.08.2020 за исх. № 439 ФИО4 судом отклоняются, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО4, из которых следует, что подпись на письме ему не принадлежит, поименованные в письме документы он не получал. Также из объяснений следует отсутствие у данного лица полномочий на получение каких-либо документов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора № 3/04-20 от 17.04.2020 Исполнитель обязан по окончанию работ выдать Заказчику протокол испытаний.

Истец протокол испытаний в материалы дела не представил, доказательства вручения, направления протокола ответчику отсутствуют.

По ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

Истец указал на потребительскую ценность оказанных услуг и что спорный результат выполненных работ был использован Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор». Данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку третье лицо указало, что лабораторные исследования были выполнены иным лицом на основании государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания и принятия ответчиком услуг, в связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева