Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А53-5452/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5452/2020
г. Краснодар
15 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тренд» (ИНН 3812116163, ОГРН 1153850042983), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» (ИНН 6165211526, ОГРН 1186196002024), третьих лиц – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», индивидуального предпринимателя Полякова Сергея Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А53-5452/2020, установил следующее.

ООО «Байкал-Тренд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лайт Логистик» (далее – компания) о взыскании 852 491 рубля 76 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», индивидуальный предприниматель Поляков С.В. (далее – предприниматель) и ООО «Альфа-Трейд».

Решением от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 852 491 рубль 76 копеек убытков, а также 20 050 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неверно установили причинно-следственную связь между действиями ответчика и порчей продукции. Перевозимый груз (мандарины) в течение всего пути следования находился при положительной температуре хранения; наличие отрицательной температуры в рефрижераторе судами не установлено. Следовательно, для перевозки уже был передан подмороженный товар в размере 58,9% от массы груза, за порчу которого компания понесла ответственность. Ответчик ответственен лишь за порчу груза в количестве 184 ящиков, произошедшей от их завала в пути. Суды не приняли во внимание то обстоятельство, что груз являлся застрахованным, надлежащим ответчиком по делу должно выступать СПАО «Ингосстрах». Суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Промсбытинжиниринг», которое осуществляло перевозку. Ответчик не вызывался для составления акта порчи груза, не приглашался и не участвовал при проведении экспертизы, что привело к нарушению его прав.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 общество (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор-заявку от 13.12.2019 К № 1920 на перевозку грузов автотранспортом, согласно условиям которого общество заказывает, а компания принимает обязательство по организации и доставке груза.

Сторонами согласованы следующие условия перевозки: маршрут перевозки – г. Новороссийск (Краснодарский край) – г. Иркутск (Иркутская область); дата и место погрузки – 16.12.2019 с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, г. Новороссийск, база «Витамин»; дата и место разгрузки – 23.12.2020 с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180; груз – мандарины 20 тонн; упаковка – паллеты; дополнительные условия – машина едет с температурой +4 (+5) С°, в машине присутствует термописец, груз застрахован; подвижной состав – рефрижератор Шмитц SKO24, регистрационный номер АМ 201548, VIN W8М00000005220126, полуприцеп, шасси (рама) № W8М00000005220126, водитель – Шейко А.И.

26 декабря 2019 года по факту прибытия груза и вскрытия фуры установлено, что температурный режим в транспортном средстве нарушен, не соответствовал требованиям груза. Минимальные значения падали до +1 С°, максимальные показатели превышали +10 С° и частично +15 С°. Исходя из данных прибора учета, температурный режим являлся крайне нестабильным. Большие перепады температурного режима привели к утрате (повреждению) груза. Данное обстоятельство подтверждается выпиской с прибора контроля и учета температурного режима. Также зафиксирован завал паллетов, в результате чего груз в этой части пострадал, что привело к его фактической утрате.

Актом приемки товара от 30.12.2019 № 000013 установлено, что фактический объем испорченного груза составил 67,38%, это равно 13 476 кг партии груза. Акт подписан водителем Шейко А.И., при подписании водителем указано, что акт о порче товара согласен подписать, вес испорченного груза составляет 1644 кг.

Согласно акту экспертизы «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» от 27.12.2019 № 017-41-05810 партия мандаринов в количестве 2100 мест (ящиков), общей массой нетто 20 тыс. кг (согласно данным сопроводительных документов), поступила 26.12.2019 в 16 часов 00 минут в рефрижераторном автомобиле на базу общества. Отсортированные в связи со значительной деформацией корпуса 184 ящика с мандаринами массой нетто 1643,9 кг в количестве 100% не соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия» по наличию механических повреждений, затрагивающих мякоть плода. Остальная партия мандаринов в 1916 неповрежденных ящиках (масса нетто 18 356,1 кг) характеризуется показателями внешнего вида в процентах, указанными в таблице 1: мандарины в количестве 58,9% от массы проверенной партии не соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия» по наличию плодов заплесневевших, подмороженных. Мандарины в количестве 41,1% от массы проверенной партии соответствуют требованиям данного ГОСТ.

С учетом себестоимости 1 кг в размере 63 рублей 26 копеек стоимость убытков составила 852 491 рубль 76 копеек.

Неоплата указанной суммы явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перевозчик несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, с момента принятия перевозчиком груза до момента выдачи его грузополучателю перевозчик несет ответственность за сохранность переданного ему груза.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу названных норм права перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что принятие груза компанией и ненадлежащая его перевозка, в результате которой причинен ущерб заказчику, вызванный утратой (порчей) груза в процессе перевозки в результате несоблюдения температурного режима и падением ящиков, а также размер ущерба подтверждены представленными доказательствами, в том числе договором-заявкой от 13.12.2019 К № 1920, декларацией на товары А10317120/15121+/0087597, сопроводительной ведомостью от 16.12.2019 № 1612, актом приема товара от 30.12.2019 № 0000013, актом экспертизы от 27.12.2019 № 017-41-05810, актом утилизации брака от 31.12.2019 № 32, сведениями о температурном режиме.

Возражая против удовлетворения иска, компания и предприниматель не представили доказательств того, что до перевозки груз хранился в ненадлежащем виде, с нарушением температурного режима. Названные лица также не представили документы, указывающие на то, что для перевозки передан уже подмороженный товар в размере 58,9% от массы груза, за порчу которого компания понесла ответственность. Акт приемки товара № 0000013 составлен с участием водителя, который подписал данный акт с возражениями, в связи с чем о наличии претензий к товару ответчик был осведомлен.

Размер убытков ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, документов причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Поскольку в период нахождения спорного груза под ответственностью компании произошла его утрата (порча), а надлежащих обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение вреда ввиду естественных свойств груза), ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили иск.

Утверждение предпринимателя о том, что суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Промсбытинжиниринг», чем нарушили его права, не принимается судом округа, так как оспариваемые судебные акты не приняты в отношении прав и обязанностей указанного лица. Иск предъявлен к компании, с которой у общества заключен договор-заявка.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Основания для отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А53-5452/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева