Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А29-8326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8326/2024
19 августа 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «МИГ», ответчик) о взыскании 2 274 064 руб. долга по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3, 106 531 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2024 по 27.04.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.08.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 05.08.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец к дате судебного заседания направил дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 05.08.2024.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.08.2024 до 09 часов 00 минут 12.08.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «МИГ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 59 470 га, расположенный в МО МР «Удорский», Удорское лесничество, Верхне-Мезенское участковое лесничество, кварталы №№ 198, 221, 326, 357, Пысское участковое лесничество, кварталы №№ 97-99, 113-114, 123-125, 130-131, 137, 147-156, 161, 178, 182, 191-194, 210, 215-218, 234-236, 240-243, 251-258, 262-267, 269-270, 274-278.

Согласно приложению № 4 к договору от 22.03.2021 № 3 арендная плата на 2024 год составляет 26 239 200 руб.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору от 22.03.2021 № 3: до 15.02.2024, до 15.03.2024, до 15.04.2024, до 15.05.2024, до 15.06.2024, до 15.07.2024, до 15.08.2024, до 15.09.2024, до 15.10.2024, до 15.11.2024, до 15.12.2024.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 22.03.2021 № 3 срок его действия устанавливается 49 лет.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил сроки внесения арендной платы по договору от 22.03.2021 № 3 по сроку оплаты на 15.04.2024, размер долга составил 2 274 064 руб.

Претензия истца от 26.04.2024 № 190, содержащая требование об оплате долга и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды от 22.03.2021 № 3 по сроку оплаты на 15.04.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 274 064 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендной платы в рамках договора от 22.03.2021 № 3 истец произвел начисление неустойки за период с 16.04.2024 по 27.04.2024 в размере 106 531 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора от 22.03.2021 № 3 аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3 за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора аренды от 22.03.2021 № 3 и норм действующего законодательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 274 064 руб. долга, 106 531 руб. 02 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 34 903 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 274 064 руб. долга, 106 531 руб. 02 коп. неустойки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 34 903 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук