Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А32-3377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3377/2017
г. Краснодар
11 апреля 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лабинск

к закрытому акционерному обществу «Промконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Майкоп

о взыскании задолженности по договору поставки № 026/16 от 19.07.2016 в размере 669 130 руб. 20 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 17 684 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 736 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промконтракт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 026/16 от 19.07.2016 в размере 669 130 руб. 20 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 17 684 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 736 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по исполнению договора от 19.07.2016 в части оплаты поставленного ему товара; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, процентов, доказательства, исключающие правомерность, обоснованность исковых требований, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований; доказательства, исключающие верность арифметического расчета спорной суммы задолженности, процентов не представлены.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

19.07.2016 между ООО «Агронефтепродукт» - поставщик (истец) и ЗАО «Промконтракт» – покупатель (ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 026/16, по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемые нефтепродукты.

Согласно п. 3.2 договора предусмотрена возможность оплаты по факту поставки нефтепродуктов в течение 7 дней с момента поставки и выставления универсального передаточного документа. Пунктом 5.6 договора предусмотрена договорная подсудность - споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.09.2016 поставщиком осуществлена поставка нефтепродуктов (товара) на сумму 443 178 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарно-транспортной накладной от 12.09.2016 № 000001484, универсальным передаточным документом от 12.09.2016 № 3200.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2016 поставщиком осуществлена поставка нефтепродуктов (товара) на сумму 440 789 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарно-транспортной накладной от 20.09.2016 № 000001561, универсальным передаточным документом от 20.09.2016 № 3297.

Покупателем произведена частичная оплата товара, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.11.2016, в соответствии с которым задолженность покупателя ЗАО «Промконтракт» в пользу поставщика ООО «Агронефтепродукт» составляет 669 130 руб. 20 коп.

Наличие неоплаченной суммы задолженности послужило основанием для направления поставщиком соответствующих претензий от 25.11.2016 № 1000, от 11.01.2017 № 5, от 18.01.2017 № 50 в адрес покупателя с требованием оплатить задолженность; указанные претензии оставлены ответчиком без исполнения.

При указанных обстоятельствах ООО «Агронефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Промконтракт» о взыскании задолженности по договору поставки № 026/16 от 19.07.2016 в размере 669 130 руб. 20 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 17 684 руб. 42 коп.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как явствует из материалов дела, и установлено судом, во исполнение обязательства по поставке товара по договору поставки истцом поставлялись нефтепродукты ответчику – в соответствии с дополнительным соглашением от 12.09.2016 на сумму 443 178 руб., дополнительным соглашением от 21.09.2016 на сумму 440 789 руб. 20 коп.

Факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарно-транспортной накладной от 12.09.2016 № 000001484, универсальным передаточным документом от 12.09.2016 № 3200, товарно-транспортной накладной от 20.09.2016 № 000001561, универсальным передаточным документом от 20.09.2016 № 3297.

В соответствии с подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.11.2016, задолженность покупателя ЗАО «Промконтракт» в пользу поставщика ООО «Агронефтепродукт» составляет 669 130 руб. 20 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на сумму 669 130 руб. 20 коп., в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 669 130 руб. 20 коп.; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт получения товара и неисполнения обязанности по оплате товара; ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме по договору от 19.07.2016.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 669 130 руб. 20 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 684 руб. 42 коп. за период с 20.09.2016 по 30.12.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной. Сумма процентов, подлежащих уплате, исчислена арифметически верно.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика 669 130 руб. 20 коп. задолженности, 17 684 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в размере 16 736 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 385006, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 04.09.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 352500, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 06.11.2002) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 19.07.2016 № 026/16 в размере 669 130 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 684 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.О. Федькин