Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А25-341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-341/2023


резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев дело по заявлению Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании с Администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

У С Т А Н О В И Л :

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о взыскании задолженности с Администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит суд удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основания приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 № 717», Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 № 10 на СКМРУ Росприроднадзора возложено исполнение функций и полномочий в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов, природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» разъяснено:

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ и статьёй 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

Вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ);

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причинённого вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утверждённые в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причинённого окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причинённого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»), равным образом указанные положения подлежат применению при расчёте размера вреда, причинённого окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» административным органом на основании задания от 07.07.2022 № 587/р проведено контрольное (надзорное) мероприятие.

При проведении выездного обследования водоохранной зоны р. Уруп выявлены нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: в водоохранной зоне р. Уруп в границах городского поселения Медногорский Карачаево-Черкесской Республики 1 км от моста через реку Уруп по автодороге Преградная – Уруп обнаружена несанкционированная свалках отходов производства и потребления; место свалки: координаты 43°91'79.58'' СШ 41°15'64.58'' ВД.

Согласно публичной кадастровой карте вышеуказанный земельный участок не разграничен.

Специалистами филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» в Карачаево-Черкесской Республике» были отобраны пробы отходов, воды с целью оценки негативного влияния на окружающую среду.

По результатам проведенных лабораторных исследований, измерений, испытаний, проведенному расчету класса опасности согласно Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», отходы относятся к IV классу опасности (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 22.07.2022 № 36).

По результатам произведенного расчета размера вреда в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» выявлено, что размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов в водоохранной зоне р. Уруп на земельном участке находящимся в кадастровом квартале 09:05:0040201 (точные координаты 43°91'79.58'' СШ 41°15'64.58'' ВД) в границах Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики составил 88 507 рублей 19 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью административным органом была направлена Претензия от 08.12.2022 № 30-17/1737 о внесении платы вред причинённый почве, как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения земельного законодательства, которое заинтересованное лицо в добровольном порядке не выполнило.

Заявителем представлен расчет размера задолженности и пеней; произведенный расчет проверен судом и признан верным.

Заинтересованное лицо не представило контррасчет по размеру заявленной административным органом задолженности, другими способами его доводы не опровергло.

При таких обстоятельствах требования СКМРУ Росприроднадзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу – Администрации Урупского муниципального района на надлежащего – Администрацию Медногорского городского поселения Урупского района Карачаево-Черкесской Республики.

В судебном заседании представитель СКМРУ Росприроднадзора просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку несанкционированная свалка находится вне границ Медногорского городского поселения; ссылка на ФИО1 в документах административного органа применена для облегчения ориентирования.

Рассмотрев ходатайство Администрации Урупского муниципального района суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Обращаясь с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, Администрация Урупского муниципального района не представила никаких доказательств нахождения свалки на территории Медногорского городского поселения.

Исследовав Публичную кадастровую карту https://pkk.rosreestr.ru, суд установил, что несанкционированная свалка расположена между рекой Уруп и земельным участком с кадастровым номером 09:05:0040201:293, также находящимся на территории Урупского района (адрес: Карачаево-Черкесская респ, р-н Урупский, примерно 300 м на юг от ШСУ), за пределами Медногорского городского поселения. Несанкционированная свалка (точные координаты 43°91'79.58'' СШ, 41°15'64.58'' ВД) находится в водоохранной зоне реки Уруп, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; вне границ Медногорского городского поселения Урупского района Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, не подлежит удовлетворению ходатайство Администрации Урупского муниципального района о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Плату вред, причинённый почве, как объекту охраны окружающей среды, надлежит взыскать с Администрации Урупского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е ШИ Л :

1. Взыскать с Администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212, ИНН <***>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 88 507 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семь) рублей 19 копеек.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров