Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А33-22148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 марта 2024 года


Дело № А33-22148/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО УК «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800026320);

- ООО «Реставрация СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании 70 000 руб. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800026320); ООО «Реставрация СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью УК «МОЙ ДОМ» (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, дом 36, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 05.05.2021 за № 1-05/05/2021 заключён договор управления многоквартирным домом от 01.06.2021, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством.

К перечню услуг управляющей компании ООО УК «МОЙ ДОМ» относятся услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов коммунальных услуг: через ресурсоснабжающие организации: отопления, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

В качестве работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в договоре отнесено, в том числе, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт (замена) водосточных труб; ремонт гидроизоляции, теплоизоляции и вентиляции.

Между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (подрядчик) заключен договор № 12200093/62-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, от 10.06.2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5 адресного перечня (приложение № 6 к договору № 12200093/62-КР) подрядчик осуществляет ремонт крыши дома по адресу: <...> Красноярский Рабочий, д. 36.

В соответствии с актом от 21.06.2022 заказчик передал подрядчику подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: <...> Красноярский Рабочий, д. 36.

По акту комиссионной приёмки выполненных работ от 17.02.2023 заказчиком принято оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Красноярский Рабочий, д. 36 (капитальный ремонт крыши). Начало работ «21» июня 2022 года, окончание работ «17» февраля 2023 г.

В пункте 3.4.33. договора установлено, что подрядчик обязан согласовывать с заказчиком заключение договоров подряда с субподрядчиками. Для согласования привлекаемых субподрядчиков подрядчик предоставляет в адрес заказчика следующую информацию:

- предмет договора;

- наименование, местонахождение и реквизиты субподрядчика;

- наличие соответствующей лицензии, свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением копий данных документов;

- сведения о наличии квалифицированных специалистов, опыта выполнения аналогичных работ и сведений об отсутствии несчастных случаев на производстве.

Согласно пояснениям ответчика, по устной информации подрядчик пояснил, что привлекал ИП ФИО1 для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий, д. 36, однако никаких документов в адрес Фонда предоставлено не было.


Между АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор № 3722 РР 0087 (полис), согласно которому АО «СОГАЗ» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем в размере и в порядке, установленном полисом, при наступлении предусмотренного полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах установленных полисом страховых сумм, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим полисом и правилами.

Территория страхования: <...> Красноярский Рабочий, д. 36, кв. 51.

Объекты страхования:

- квартира (внутренняя отделка) - страховая сумма 300 000 руб. – страховая премия 1 620 руб.;

- домашнее имущество согласно описи – страховая сумма 88 100 руб. – страховая премия – 414,07 руб.

Страховые случаи: по страхованию имущества: огонь, вода, опасные природные явления и стихийные бедствия, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц.

Период действия страхования с 25.06.2022 по 24.06.2023.

Договор страхования заключён в пользу собственника застрахованного имущества, которым согласно выписке из ЕГРН являлись ФИО4, ФИО5.

Договор заключён в соответствии с «Правилами страхования имущества граждан» в ред. от 10.07.2018, в соответствии с которыми на страхование принимается помещения - квартиры, комнаты, помещения производственного, офисного, хозяйственного и иного назначения.

В пункте 3.3.2. Правил установлено, что по риску «ВОДА» - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие, вследствие:

а) залива из соседних помещений - проникновения воды и/или иной жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (в т.ч. в результате применения в них мер пожаротушения).

Если иное не предусмотрено договором, то по пп. «а» п. 3.3.2 не являются страховыми случаями гибель или повреждение застрахованного имущества, обусловленные протеканием стен или крыши вследствие повреждения кровельного покрытия крыши (в том числе в случае проникновения воды через технический этаж), швов стен, засорения дождевых стоков, ливневых канализаций, строительных дефектов стен или крыши, опасных природных явлений и стихийных бедствий, указанных в п. 3.3.3 настоящих Правил.

При страховании от залива из соседних помещений не является страховым случаем ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате:

- проникновения (затекания) воды с козырьков, балконов, лоджий;

- аварии инженерных систем, расположенных на территории страхования. Данный риск может быть застрахован в соответствии с пп. «б» п. 3.3.2 настоящих Правил.

Во время выполнения работ по капитальному ремонту крыши, 19-20.08.2022, 01-02.09.2022, по адресу: <...> Красноярский Рабочий, д. 36, кв. 51 произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акту осмотра квартиры от 22.08.2022, составленному ИП ФИО1, установлено, что на момент работ по капремонту крыши в кухне на потолке имеются разводы от воды, частично отклеивается потолочная плитка. Исполнителем работ по капремонту крыши указан ИП ФИО1

Согласно акту осмотра квартиры от 07.09.2022, составленному ИП ФИО1, установлено, что во время капитального ремонта крыши образовались потёки на потолке в кухне, вспученный линолеум 9м2, потёки над люстрой. В жилой комнате протекание потолка. Мокрая стена возле окна и угол. Исполнителем работ по капремонту крыши указан ИП ФИО1

Комиссией в составе представителя ИП ФИО1 – ФИО6, а также ФИО4 и гл. инженера УК «Мой Дом» ФИО7 составлен акт о последствиях залива жилого помещения № 0310/1 от 03.10.2022, согласно которому на день обследования (03.10.2022) установлено: во время залива в квартире № 51 пострадали потолок на кухне и в комнате, расположенной справа от кухни, в ходе капитального ремонта кровли с демонтажом и заменой шифера (во время затопления шифер был демонтирован). Причиной залива квартиры № 51 явилось затопление во время дождя 19-20.08, 01-02.09 2022 года.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением от 24.10.2023 о выплате страхового возмещения в размере 70 000 руб.

Представителем АО «СОГАЗ» и представителем выгодоприобретателя составлен акт от 28.10.2022 № 1665 осмотра места происшествия имущества, повреждённого в результате события от 19.08.2022, в котором отразили: в результате демонтажа шиферной кровли в ходе капитального ремонта крыши произошло проникновение воды во время дождя, зона ответственности ИП ФИО1, УК «МОЙ ДОМ». К акту составлен дефектный акт с указанием повреждений застрахованного имущества.

Согласно страховому акту № 3722 РР 0087DN0000001 АО «СОГАЗ» платежным поручением № 39706 от 23.12.2022 ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 70 000 руб. (по калькуляции от 10.11.2022 № 10-3743 стоимость ремонта определена в размере 143 239 руб. 08 коп., однако потерпевший заявил меньшую сумму – 70 000 руб., которая и была выплачена).

В претензии № 37-004586 от 20.06.2023 истец потребовал ответчика возместить причинённый ущерб в порядке суброгации в размере 70 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4- 1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд КРМДКК (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 названного Кодекса).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возложения ответственности на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры, находящейся по адресу: <...> Красноярский Рабочий, д. 36, кв. 51, а также его возмещение истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлены акты осмотра квартиры от 22.08.2022, от 07.09.2022, № 0310/1 от 03.10.2022, а также акт АО «СОГАЗ» от 28.10.2022 № 1665, которыми в совокупности установлено, что в результате течи с кровли в период выполнения капитального ремонта крыши произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответчик, являясь заказчиком работ по капитальному ремонту, является лицом, ответственным перед собственниками квартир за причинение вреда в результате проведения данных работ, в том числе за действия организаций, с которыми был заключен договор на проведение работ. То есть ответчик несет ответственность независимо от того, какие договоры и с какими лицами были заключены в связи с проведением работ, уведомлялся или нет он подрядчиком о привлечении субподрядчиков.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, из которой следует, что:

- невиновность причинителя вреда может быть установлена лишь с помощью достаточных доказательств;

- недоказанная невиновность приравнивается к доказанной виновности;

- бремя доказывания не может быть возложено на потерпевшего, его несет причинитель вреда;

- неустранимые сомнения в невиновности причинителя вреда толкуются в пользу потерпевшего.

Поскольку факт наличия вреда судом установлен, причинно-следственная связь между повреждением квартиры и проведением ремонта кровли дома следует из материалов дела, вина ответчика в причинении вреда презюмируется, на ответчике лежит обязанность представления доказательств своей невиновности. Ответчиком такие доказательства не представлены.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.06.2017 №6-КГ17-4, Судебная коллегия разъяснила, что «поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда в результате проведения работ по капитальному ремонту, является ответчик.

Размер страхового возмещения в сумме 70 000 руб. руб. определён истцом на основании калькуляции, расчета суммы страхового возмещения, заявления потерпевшего. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя. Ответчиком указанное доказательство не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер вреда, не представлено.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 800 руб. согласно платежному поручению от 11.07.2023 № 1201.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму в размере 72 800 руб., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты взысканной суммы.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 57 постановления № 7, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2002 № 41-Г02-1, постановления Президиума ВАС РФ от 23.03.1999 № 1133/99, от 27.07.2010 № 5981/10 по делу № А40-69366/09-37-135).

Поскольку в настоящем случае с ответчика в пользу истца взыскиваются убытки, которые подлежат возмещению в денежной форме, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Таким образом, законодательством начисление процентов на взысканные судом убытки и понесенные стороной судебные расходы не исключено (соответствующая правовая позиция содержится, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А74-5829/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А33-14315/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А33-28944/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 N 08АП-1751/2023 по делу N А81-11408/2022).

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 руб. убытков, 2 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму в размере 72 800 руб., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты взысканной суммы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова