Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А58-12125/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12125/2019
29 мая 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания" Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 227 164,94 руб.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2019 в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургсервис" от 14.11.2019 № 285 к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 31 227 164,94 руб. задолженности по договору подряда № 27 от 30.11.2018, в том числе 30 209 182,83 руб. основной долг, 1 017 982,11 руб. неустойка за период с 05.02.2019 по 31.08.2019 и далее со 02.09.2019 по день фактической платы долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 23.01.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании 67 982 001 руб. задолженности по договору подряда № 27 от 30.11.2018, в том числе 66 418 559 руб. основной долг, 1 563 442 руб. неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 20.04.2020 судом принято уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 664 185 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Заявлением от 14.04.2020 № 55 истец известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

30.11.2018 между акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 27, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение монтажных и ремонтных работ оборудования филиала АО ХК «Якутуголь» Обогатительная фабрика «Нерюнгринская», согласно условий настоящего договора, собственными силами и, при необходимости, силами привлеченных организаций на следующем оборудовании:

1.1.1 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Конвейер № 659 № 660 (п.1 из перечня) отм.+9,2 +14,46;

1.1.2 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Конвейеры №647; №648; №649 (п. 2 из перечня) отм. +14,46;

1.1.3 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Конвейеры №656; №657; №658 (п. 3 из перечня) отм.+14,46;

1.1.4 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Бак БР-19 (п. 4 из перечня) отм.+30,65;

1.1.5 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Бак БР-.4 (п.5 из перечня) отм.+36,06;

1.1.6 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Грохот Шенк (по секционно) отм. +14,46;

1.1.7 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Воронка кондиционной суспензии 130мЗ (h=9) д.5м (п.7 из перечня) отм.+2,0 отм.+9,6;

1.1.8 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Воронка некондиционной суспензии 65мЗ (h=6) д.4,8м (п.8 из перечня) отм.+2,0 -отм.+9,6;

1.1.9 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Успокоитель грохота (п.9 из перечня) на секцию для концентрата и для пром. породы отм.+14,46;

1.1.10 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Келоба пром. продукта (п. 10 из перечня) (2 шт. на секцию) отм.+14,46;

1.1.11 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Разгрузочная течка породы (п.11 из перечня) (1 шт. на секцию) отм.+9,6;

1.1.12 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Бак оборотной воды (h=4,9) (п. 12 из перечня) (1 шт. на секцию);

1.1.13 Капитальный ремонт оборудования и металлоконструкций ОФ «Нерюнгринская», Зумф шламовых вод (h=8,2) (п. 13 из перечня) (1 шт. на секцию).

Согласно пункту 1.2 договора работа выполняется подрядчиком из материалов заказчика с использованием инструмента и оборудования заказчика. При передаче материалов на давальческой основе соблюдается следующее условие: материалы передаются заказчиком без перехода права собственности подрядчику. При фактическом использовании подрядчиком материалов заказчика, оплата за выполненные работы производится за минусом стоимости давальческого материала. Передача подрядчику материалов на давальческой основе осуществляется после предоставления подрядчиком заявки на отпуск строительных материалов на давальческой основе в произвольной форме и на основании выданной накладной на отпуск материалов на сторону (форма № -15). Инструмент и оборудование передается заказчиком без перехода права собственности подрядчику по акту приема-передачи.

Общая стоимость работ составляет 100 000 000 руб., без учета НДС, в том числе ориентировочная стоимость командировочных расходов 7 253 625 руб. (без НДС), стоимость выполнения работ 92 746 375 руб. (без НДС) (пункт 2.1 договора).

В разделе 2 договора сторонами определена стоимость выполнения работ (Приложения №№ 1, 1.1-1.13 к договору), согласован порядок расчетов командировочных расходов, а также порядок оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ:

20% от стоимости договора в течение 5 дней с даты выставления акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) и выставления счета – фактуры за выполненные работы по 1 секции;

15% от стоимости договора в течение 5 дней с даты выставления акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) и выставления счета – фактуры за выполненные работы по 2 секции;

65% от стоимости договора в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) и выставления счета – фактуры за выполненные работы по 3 секции.

Срок выполнения работ: начало – 15.01.2019, окончание – 18.02.2019 (пункт 4.2 договора).

По условиям пункта 3.2.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2019 по завершению каждого этапа работы (ремонта каждой секции) заказчик обязан принять выполненную работу. Работа считается принятой с момента подписания актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки формы КС-3. По окончанию работы по каждой секции подрядчиком составляются соответствующие двусторонние промежуточные акты приемки выполненных работ (КС-2) и справка формы КС-3, которые будут являться неотъемлемой частью договора и выполнения условий оплаты. Заказчик обязан в течение пяти дней с даты получения актов подписать акты или направить подрядчику мотивированный отказ от подписания.

По I этапу Перечня с п. 1 по 13 (п. 1.1.1 – 1.1.13 договора) истцом выполнены работ на общую сумму 30 309 182,83 руб., о чем представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2019, № 2 от 31.01.2019, № 3 от 18.02.2019, № 4 от 31.01.2019, № 5 от 31.01.2019, № 6 от 05.04.2019, № 7 от 05.04.2019, № 8 от 05.04.2019, № 9 от 31.01.2019, № 10 от 05.04.2019, № 11 от 31.01.2019, № 12 от 02.04.2019, № 13 от 05.04.2019, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета – фактуры.

По платежному поручению № 9406 от 12.03.2019 ответчиком произведена оплата на сумму 100 000 руб.

По II этапу Перечня с п. 1 по 13 (п. 1.1.1 – 1.1.13 договора) истцом выполнены работ на общую сумму 28 847 301,17 руб., о чем представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 16 от 05.02.2019, № 17 от 05.02.2019, № 14 от 02.04.2019, № 22 от 05.04.2019, № 15 от 02.04.2019, № 19 от 05.04.2019, № 20 от 05.04.2019, № 21 от 05.04.2019, № 23 от 05.04.2019, № 24 от 02.04.2019, № 18 от 01.07.2019, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета – фактуры.

Командировочные расходы составили 7 362 075 руб. согласно акту сдачи – приемки выполненных работ № 39, счету-фактуре № 90 от 24.09.2019. В подтверждение данных расходов истцом представлены: справки о стоимости проезда, командировочные удостоверения, Сводная документов, подтверждающих фактические затраты подрядчика, связанные с командированием сотрудников (суточные, проживание, проезд) с января по февраль 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 66 418 559 руб. (30 209 182,83 + 36 209 376,17) явилось основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В отзыве от 20.01.2020 ответчик с иском не согласился по основания: срок оплаты сума основного долга наступил в части со ссылкой на пункт 2.4 договора, завяленный истцом период неустойки не соответствует условиям договора со ссылкой на предельный размер суммы неустойки по пункту 5.7 договора; истцом неверно определена дата возникновения обязательств по оплате; расходы на оплату услуг представителя завышены.

Истец уменьшил размер неустойки до 664 185 руб., что составляет 1% от стоимости работ 66 418 559 руб. согласно п. 5.7 договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданским кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний и разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, считает подтвержденным факт выполнения истцом работ по I и II секциям, принятие их результата ответчиком на общую сумму 59 156 484 руб. Командировочные расходы на сумму 7 362 075 руб. подтверждены материалами дела. С учетом частичной оплаты на сумму 100 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 66 418 559 руб.

При рассмотрении дела ответчик стоимость выполненных работ и командировочных расходов не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, поскольку доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 66 418 559 руб. долга законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что срок оплаты наступил только по требованию о взыскании 35 000 000 руб. судом отклоняется, поскольку условие договора (пункт 2.4 договора) связывает срок оплаты с событием, наступление которого не является неизбежным, в связи с чем, указанное условие договора не может являться правовым основанием для неисполнения обязательства по оплате выполненных работ по I и II секциям. Из условий договора не следует, что выполнение работ каждой секциям ставятся в зависимость от выполнения работ предыдущей секции, т.е. каждая последующая работа невозможна без выполнения предыдущей. Учитывая истечение всех разумных сроков по оплате образовавшейся задолженности за выполненные работы, суд признает обязательство, связанное с началом течения срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, наступившим.

Также истцом заявлено требование о взыскании 664 185 руб. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

Пунктом 5.7 договора установлено, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ согласно договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России РФ от суммы просроченной задолженности по договору, но не более 1% от общей стоимости работ по договору.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки с 05.02.2019 по 05.10.2019, так как не противоречит условиям договора о сроках оплаты, то есть по истечении пяти дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2). Размер неустойки, истребуемый истцом, соответствует условиям договора о предельном его размере.

Иск в части взыскания 664 185 руб. неустойки за период с 05.02.2019 по 05.10.2019 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении при расчете неустойки даты последнего акта судом не принимаются как несоответствующие условиям договора о выполнении работ по позициям, согласованным в пункте 1.1 договора. Согласно пункту 3.2.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2019 промежуточные акты приемки выполненных работ (КС-2) и справка формы КС-3 являются основанием для оплаты.

По требованию истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

02.09.2019 истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических услуг) и представление интересов заказчика в арбитражном суде, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по первой инстанции по делу к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по договору подряда № 27 от 30.11.2018, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2.договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1.Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

1.2.2.При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других

материалов, обосновывающих заявленные требования;

1.2.3.Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

1.2.4.Подготовить исковое заявление за подписью директора и направить его в арбитражный суд;

1.2.5.Составить расчет суммы иска, расчет пени за несвоевременную оплату выполненных работ;

1.2.6.Подготовить претензии за подписью директора. Урегулировать спор мирным путем с согласия Заказчика;

1.2.7.Подавать ходатайства, заявления в порядке ст. 49 АПК РФ и выданной заказчиком доверенности.

Цена услуг составляет 100 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору произведена истцом в размере 100 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру.

Возражая по требованию истца, ответчик заявил о несоразмерности заявленных к возмещению расходов, стоимость услуг по настоящему делу не превышает 20 000 руб., представил решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление от 14.11.2019 № 285, заявление об уточнении иска от 17.12.2019 № 300, заявление об уменьшении неустойки от 20.03.2020 № 40, расчеты суммы основного долга и неустойки, представлен большой объем документов в обоснование исковых требований (дело в 9-ти томах).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактического объема оказанных представителем услуг по договору на оказание юридических услуг от 02.09.2019, принимая во внимание обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела по предмету доказывания, учитывая среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 руб.

При этом подготовка претензии от 26.06.2019 № 114 не может быть включена в цену услуг по договору, поскольку договор на оказание юридических услуг от 02.09.2019 вступил в силу с момента его заключения – 02.09.2019 (пункт 6.1 договора) указание на применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, отсутствует (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено, что представленные представителем истца документы требовали повышенных трудовых затрат для квалифицированного юриста. Документы находились у истца, следовательно, у представителя не имелось необходимости в затратах времени для сбора необходимых доказательств.

Требование в этой части подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб., в остальной части следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговой компании" Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 082 744 руб. задолженности по договору подряда № 27 от 30.11.2018, в том числе 66 418 559 руб. основной долг, 664 185 руб. неустойка, а также 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Л. Николаева