Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А28-7801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7801/2018
г. Киров
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, адрес К/У: 610046, г. Киров, а/я 2067)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 147 119 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района города Кирова») о взыскании 147 119 руб. 09 коп. задолженности за фактически поставленную в период с августа 2017 года по март 2018 года тепловую энергию в горячей воде (ОДН), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячей воды для целей содержания общего имущества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу № А28-9204/2016 в отношении должника – ООО «УК Ленинского района города Кирова» открыто конкурсное производство и утвержден конкурсным управляющим ФИО2. В связи, с чем ответчик участвует в деле в лице конкурсного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «УК Ленинского района города Кирова» направило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового заявления, в котором указало, что с момента введения конкурсного производства ответчик прекратил осуществлять функции по управлению многоквартирными домами.

В связи с чем, суд определением от 28.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (далее – третье лицо, ООО «РКЦ»).

По запросу суда Государственная жилищная инспекция Кировской области сообщила, что на основании приказа инспекции от 28.07.2017 № 1879/17 действие лицензии ООО «УК Ленинского района города Кирова» от 28.04.2015 № 000117 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращена. Согласно реестру в период с августа 2017 года по март 2018 года многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика не значится. Вместе с тем, в случае прекращения лицензии ответчик обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами до момента выбора собственниками помещений в МКД новой управляющей организации или иного способа управления.

В связи с чем ответчику определениями суда неоднократно предлагалось сверить перечень объектов и представить доказательства перехода МКД на управление в иную управляющую компанию или на иной способ управления.

В судебном заседании 06.03.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 06.03.2019 не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавал. В отзыве на иск от 30.01.2019 ответчик указал, что с момента введения конкурсного производства ООО «УК Ленинского района города Кирова» прекратило осуществлять функции по управлению многоквартирными домами, конкурсным управляющим документы по переходу домов в иные управляющие компании не передавались, с октября 2017 года по всем МКД начисление платы не производилось. Также ответчик указал, что дом № 10 по ул. Левитана г. Кирова в соответствии с протоколом общего собрания собственников перешел в управление ООО «Вятка-Уют» с 01.01.2017.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания от 23.12.2016 № 1 МКД № 10 по ул. Левитана г. Кирова собственниками помещений выбран непосредственный способ управления с заключением договора с обслуживающей организацией – ООО «Вятка-Уют».

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось ответчику сверить перечень объектов, находящихся в спорный период в его управлении. Однако, ответчиком (кроме как по МКД № 10 ул. Левитана г. Кирова) никаких документов по объектам управления предоставлено не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третье лицо, ООО «РКЦ», явку своего представителя в судебное заседание 06.03.2019 также не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. ООО «РКЦ» указало, что деятельность по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «РКЦ» осуществляет с 01.02.2018; начисление платы за ГВС в составе СОИ производилось в МКД: № 44 и № 48 ул. Попова г. Кирова за февраль – март 2018 года.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам и отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «КТК» направило ООО «УК Ленинского района города Кирова» оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды при содержании общего имущества МКД № 916012.

Истец считает договор не заключенным, а отношения сторон фактическими договорными.

Истец в период с августа 2017 года по март 2018 года осуществлял поставку горячей воды, используемой, в том числе в целях содержания общего имущества жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Из материалов дела следует, что истец выставлял гражданам в заявленный период счета за индивидуальное потребление водоснабжения.

В объеме разницы между показаниями ОДПУ и объемом, предъявленным к оплате населению (по показаниям ИПУ и нормативу), истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2017 № 17713, от 30.09.2017 № 19944, от 31.10.2017 № 23772, от 30.11.2017 № 30997, от 31.12.2017 № 40900, от 31.01.2018 № 1582, от 28.02.2018 № 7171 за ГВС на ОДН в составе СОИ, которые ответчиком оплачены не были.

Стоимость ресурса рассчитана по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для АО «КТК» на 2016 - 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Стоимость ресурса ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.

В связи с тем, что вышеуказанный объем ГВС в составе СОИ ответчик не оплатил, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 20.04.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу положений статьи 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным домом являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Ответчик заявил, что с момента введения конкурсного производства (23.10.2017) он прекратил осуществлять функции по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 статьи 200 ЖК РФ (в ред. от 29.07.2017) лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом указанного, ООО «УК Ленинского района города Кирова» в случае прекращения лицензии обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, находящимися на момент исключения в управлении, до момента выбора собственниками помещений в МКД новой управляющей организации или иного способа управления.

Истцом в подтверждение нахождения домов в управлении ответчика представлены в материалы дела сведения с официальных сайтов «Реформа ЖКХ» и Государственной жилищной инспекции Кировской области, согласно которым управляющей компанией является – ООО «УК Ленинского района города Кирова».

Ответчик представил в материалы дела протокол общего собрания собственником помещений в МКД № 10 по ул. Левитана г. Кирова от 23.12.2016 № 1, согласно которому собственниками помещений с 01.01.2017 избран непосредственный способ управления с заключением договора с обслуживающей организацией – ООО «Вятка-Уют».

Доказательств управления остальными МКД в спорный период иными управляющими организациями ответчиком в материалы дела не предоставлено, поэтому заявленный довод ответчика судом отклонен.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ (в новой редакции – от 03.07.2016 № 267-ФЗ, от 29.07.2017 № 258-ФЗ), с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включила плату за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Следовательно, горячая вода, потребленная на ОДН в целях содержания общего имущества, подлежит оплате организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества; в данном случае – управляющей компанией – ООО «УК Ленинского района города Кирова».

Поскольку объекты ответчика фактически потребляли горячую воду в спорный период, отношения сторон по поставке горячей воды в МКД следует рассматривать как фактические договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом горячей воды в дома, по которым истцом произведено начисление, в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Соответственно, разница, возникающая между объемом горячей воды, определенным по ОДПУ МКД, и поквартирным потреблением, и образует объем горячей воды, используемой управляющей организацией для целей содержания общего имущества МКД (что соответствует формуле расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, содержащейся в пункте 11 раздела III приложения № 2 к Правилам № 354).

Выставление АО «КТК» счетов за потребленную горячую воду в части индивидуального потребления непосредственно собственникам помещений в МКД и внесение собственниками и нанимателями платежей непосредственно истцу, не исключает обязанность ООО «УК Ленинского района города Кирова» по оплате горячей воды для целей СОИ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату ... за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «УК Ленинского района города Кирова» обязано производить оплату за весь объем коммунального ресурса, поданного в МКД для целей содержания общего имущества.

Пунктом 25 Правила № 124 предусмотрен срок перечисления исполнителем ресурсоснабжающей организации платы в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Доказательств оплаты долга в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество и стоимость поставленного ресурса ответчиком не опровергнуты.

Из расчета истца следует, что он предъявил к оплате ответчику разницу между объемом ГВС, определенным по прибору учета, и суммой поквартирного потребления (по ИПУ и нормативу).

Ответчиком заявлен довод, что дом № 10 ул. Левитана г. Кирова в соответствии с протоколом общего собрания собственников вышел из управления ООО «УК Ленинского района города Кирова». В подтверждение представлен протокол общего собрания указанного МКД от 23.12.2016 № 1, согласно которому собственниками помещений выбран непосредственный способ управления с заключением договора с обслуживающей организацией – ООО «Вятка-Уют».

В связи с чем истцом представлен справочный расчет по МКД № 10 по ул. Левитана на сумму 4 499 руб. 09 коп. (без НДС), по расчету суда: 6 568 руб. 52 коп. (с учетом НДС).

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иные сведения о поквартирном потреблении не представлены.

Таким образом, учитывая, что основания и размер задолженности за поставленную горячую воду для целей СОИ в период с августа 2017 года по март 2018 года подтверждены материалами дела (кроме, МКД № 10 по ул. Левитана), доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены, требование АО «КТК» о взыскании с ООО «УК Ленинского района города Кирова» подлежит частичному удовлетворению в сумме 140 550 руб. 57 коп. (147 119 руб. 09 коп. – 6 568 руб. 52 коп.), в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 414 руб. 00 коп., расходы истца подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом этого по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ 5 172 руб. 00 коп. подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части (242 руб. 00 коп.) расходы остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в данной части в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, адрес К/У: 610046, г. Киров, а/я 2067) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 140 550 (сто сорок тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 57 копеек задолженности за фактически поставленную в период с августа 2017 года по март 2018 года горячую воду (на нужды ОДН), а также 5 172 (пять тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина