Решение от 30 января 2019 г. по делу № А23-7720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7720/2018
30 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску государственного предприятия "Калугаоблводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248002г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 80,

к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249833, <...>,

о взыскании 2 747 746 руб. 45 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,


У С Т А Н О В И Л:


государственное предприятие "Калугаоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 345 от 25.08.2017 за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 на сумму 2 641 660 руб. 96 коп., пени в сумме 106085 руб. 49 коп., а всего 2 747 746 руб. 45коп.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика о завершении предварительного заседания, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части взыскания пени с 12.06.2018 по 23.10.2018 в сумме 109621 руб.68 коп., применив при расчёте ставку ЦБ РФ 7,75%. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2641660 руб. 96 коп., пени за период с 12.06.2018 по 23.10.2018 в сумме 109621 руб.68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых истцом исковых требований до 2751282руб. 64 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 07.11.2018, судом ответчику направлялось по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был подписан единый договор №345 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.08.2017, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

В период с 01.05.2018 по 31.08.2018 истец осуществил поставку питьевой воды и осуществил прием сточных вод в количестве, указанном в актах выполненных работ на общую сумму 2641660 руб. 96 коп., согласно представленному в материалы дела расчету, что не оспаривается ответчиком.

При этом фактические объемы водопотребления и водоотведения рассчитаны истцом в заявленный период на основании данных ответчика.

Между тем, ответчик оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды не осуществил.

Направленная в адрес ответчика претензия №1466 от 18.09.2018 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты фактически поставленной холодной воды и сброшенных сточных вод в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг по поставке холодной воды и принятию сточных вод подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности, произведенный истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением Министерства конкурентной политики Калужской области от 18.12.2017 №476-РК, судом проверен и признан верным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению за спорный период с 01.05.2018 по 31.08.2018 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что оплата по договору была произведена ответчиком несвоевременно, истцом начислены пени за период с 12.06.2018 по 23.10.2018 в сумме 109621 руб.68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно канализационного хозяйства вправе требовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты.

Согласно представленному уточнённому расчёту, истцом ответчику начислены пени за период с 12.06.2018 по 23.10.2018 в сумме 109621 руб.68 коп.

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора, нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2641660 руб.96 коп., пени в сумме 109621 руб. 68 коп., а всего 2751282 руб. 64коп. являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1940 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению №8269 от 28.11.2016 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция Единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства", г.Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», г.Калуга задолженность в сумме 2641660 руб.96 коп., пени в сумме 109621 руб. 68 коп., а всего 2751282 руб. 64коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36756 руб.

Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1940 руб., уплаченную по платёжному поручению №8269 от 28.11.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева