Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А63-16311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16311/2019
г. Ставрополь
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск о взыскании 5 664 312 руб. 28 коп. задолженности, 124 415 руб. 88 коп. неустойки за период с 23.03.2019 по 30.07.2019, неустойки за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения решения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск о взыскании 43 730 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору № 8265 от 27.11.2018

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (дов. от 03.06.2019), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ») о взыскании 5 664 312 руб. 28 коп. задолженности, 124 415 руб. 88 коп. неустойки за период с 23.03.2019 по 30.07.2019, неустойки за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения решения.

Решением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2020, в иске отказано со ссылкой на недоказанность объема оказанных услуг.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2020 решение от 04.02.2020 и постановление от 16.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, в целях оценки доводов общества о получении компанией в 2019 году денежных средств с потребителей за услуги по обращению с ТКО с учетом размера расходов на транспортирование ТКО, возможность определения объема ТКО исходя из технических характеристик транспортных средств, использованных обществом и его субподрядчиками при оказании услуг, с применением коэффициента уплотнения и представления ООО «Эколог», ООО «Автотранс» соответствующей первичной документации.

Ответчик заявил встречные исковые требования, просил взыскать штраф за неисполнение обязательств по договору № 8265 от 27.11.2018 в сумме 43 730 000 руб., которые приняты к производству определением 20.04.2021.

Представитель истца (по первоначальным требованиям) настаивал на заявленных требованиях по доводам иска, представил отзыв по встречным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил уточнения встречных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 43 730 000 руб. штрафа.

Судом приняты уточнения встречных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2021, в связи с уточнением встречных требований.

После перерыва представитель ООО «Спецтранс» поддержал требования по первоначальному иску, встречные требования просил отклонить.

Кроме того ответчик (по первоначальным требованиям) направил контррасчет к первоначальному исковому заявлению, согласно представленному расчету ООО «ЖКХ» признает требования частично в размере 2 856 822 руб. 36 коп., а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В части 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Исковое заявление ООО «Спецтранс» поступило 14.08.2019 и было принято к производству определением от 15.08.2019. На новое рассмотрение дело было направлено 24.12.2020.

Ответчику предоставлялось время для дополнительных возражений и доказательств, стороной не приведены доводы в обоснование необходимости отложения и невозможности рассмотрения дела без участия стороны.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, считая действия ответчика злоупотреблением своего процессуального права, направленные на затягивание сроков рассмотрения дела. Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, в том числе и представленных ответчиком в обоснование возражений.

Третьи лица, извещенные надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, ходатайства не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные - отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (региональный оператор) и ООО «Спецтранс» (исполнитель), по условиям которого исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к договору в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель оказывает услуги на основании лицензии от 22.06.2018 № Д2600075/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019,

Согласно пункту 2.3 договора, планируемый объем и состав ТКО, подлежащих транспортированию в соответствии с договором, указаны в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Периодичность вывоза из мест накопления ТКО устанавливается в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (пункт 2.5.1)

Коммерческий учет количества ТКО осуществляется расчетным путем, в соответствии с Правилами коммерческого учета объема или массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (пункт 2.7).

Пункт 2.8 договора предусматривает, что места приема и передачи ТКО, маршруты транспортирования ТКО определены в соответствии с территориальной схемой и указаны в Приложении № 4.

Согласно пункту 2.12 договора, исполнитель обязуется предоставить соответствующим службам Регионального оператора постоянный удаленный доступ к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 19.04.2017 № 125 «Об утверждении формы маршрутного журнала учета сведений о движении транспортных средств категории N, используемых для перевозки ТКО оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО» (пункт 2.13 договора).

Исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора предоставляет региональному оператору перечень мусоровозов, которые будут использовать при оказании услуг по настоящему договору, по форме, предусмотренной приложением № 3 к договору и заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих право собственности, либо иное право законное пользование мусоровозами (пункт 2.19).

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуги по ТКО для регионального оператора на территории Ставропольского края и составляет на весь срок действия настоящего договора 21 592 226 руб.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 3.3 договора).

Стоимость услуг исполнителя в месяц определена как цена договора, разделенная на количество месяцев оказания услуг и составляет 2 159 222 руб. 67 коп. (3.4 договора).

Оплата услуг за расчетный период производится региональным оператором не позднее 30 дней с даты подписания в предусмотренном условиями договора на оказание услуг в порядке акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5).

Исполнитель предоставляет региональному оператору до 5 числа месяцев, следующего за месяцем оказания услуг, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением № 7 к договору, с приложением копий отчетных документов. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 15 рабочих дней с даты его получения от исполнителя и направить второй экземпляр исполнителю. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения акта мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3.6. договора).

Приложение № 2 к договору предусматривает планируемый объем ТКО.

В связи неоплатой в полном объеме услуг истец 08.04.2019 приостановил вывоз ТКО.

Ответчик, в свою очередь, в связи с существенным нарушением договора, 11.04.2019 расторг договор № 8265 от 27.11.2018.

ООО «Спецтранс», за январь-февраль оказало услуг на сумму 6 981 486 руб. 63 коп., тогда как ответчик оплатил задолженность в размере 1 317 174 руб. 35 коп., в результате долг составил 5 664 312 руб. 28 коп.

Истец, считая, что недоплата по договору составила 5 664 312 руб. 28 коп. обратился за защитой нарушенных прав для принудительного довзыскания суммы.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела: маршруты движения спецтехники, сведения ГЛОНАСС с расшифровкой маршрута следования каждой единицы спецтехники (маршрутный журнал) на DVD –диске (том3 лист дела 136-140). Ответчик как региональный оператор отвечает за организацию работы с ТКО на соответствующей территории и должен был обеспечить единый способ определения объемов ТКО привлеченными исполнителями. Так, АО «ПТЭК», привлеченное ответчиком, осуществляло взвешивание ввозимых ТКО.

На основании оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг, а также счета, которые приобщены в материалах дела с подписью истца.

ООО «Спецтранс» за период с 01.01.2019 по 07.04.2019 оказало услуги на сумму 6 981 486 руб. 63 коп., однако ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 1 317 174 руб. 35 коп., в связи с чем образовалась задолженность 5 664 312 руб. 28 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от регионального оператора не поступало.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

С учетом социальной значимости территории услуг (санаторно-курортная зона), общество обязано надлежащим образом оказывать услуги по вывозу ТКО.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

В рассматриваемом случае нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договора подряда, не предусматривают, но и не запрещают такого действия, как сдача исполнителем заказчиком выполненной работы по акту. И в данном случае акт выполненных работ уже предполагает, что одна сторона передает выполненные работы, а другая сторона принимает их.

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 ГК РФ предполагается возмездным.

Поскольку предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата, в связи с чем положения статьи 779 ГК РФ не предусматривают обязательной передачи результата заказчику, в отличии от договора подряда.

Таким образом, фактом оказания услуг могут служить иные доказательства.

Стороны договором предусмотрели, что исполнитель обязуется предоставить соответствующим службам регионального оператора постоянный удаленный доступ к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной приказом Министерства ЖКХ СК от 19.04.2017 № 125 «Об утверждении формы маршрутного журнала учета сведений о движении транспортных средств категории N, используемых для перевозки твердых коммунальных отходов оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим транспортирование твердых коммунальных отходов.

Исполнитель производит фото (или видео) фиксацию каждого места накопления по маршруту следования мусоровозов до начала и после окончания погрузки в мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фото и (или) видеофиксации с указанием даты, времени.

Стороны в течение 25 рабочих дней с даты подписания названного договора проводят актуализацию способов накопления и реестра мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, путем подписания сторонами акта по форме, предусмотренной приложением № 5 к договору (п. 2.12-2.15 договора).

При этом стороны предусмотрели, что оплата услуг за расчетный период производится региональным оператором не позднее 30 дней с даты подписания в предусмотренном условиями договора на оказание услуг в порядке акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг (п. 3.5 договора).

Исполнитель предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением № 7 к договору, с приложением копий отчетных документов (п. 3.6 договора).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела односторонние акты оказания услуг.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ, который подлежит применению к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг, составленные истцом, содержат все необходимые сведения о периоде оказания услуг, о видах и их стоимости. Однако данные акты заказчиком не подписаны в отсутствие каких-либо претензий, касающихся объема и качества оказанных услуг в спорный период. Мотивированный отказ от подписания актов заказчиком не заявлен.

При таких обстоятельствах оказанные истцом услуги по представленным в материалы дела актам считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Довод ответчика о необходимости определения стоимости оказанных услуг исходя из объема ТКО отклоняется как необоснованный.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В свою очередь, определение стоимости услуг по вывозу ТКО в порядке регулирования, установленном Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не предусмотрено. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой, следовательно, цена данной услуги подлежит установлению сторонами на основании достигнутого в установленном порядке соглашения.

Доводы ООО «ЖКХ» о завышении истцом объема оказанных услуг отклоняются, как не подтвержденные конкретными доказательствами. Кроме того объем оказанных услуг не влияет на их стоимость, поскольку цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Доводы ООО «ЖКХ» о необходимости применения к рассматриваемому спору положений Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета ТКО), подлежат отклонению.

Как следует из преамбулы указанных Правил, настоящие правила применяются к деятельности операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемым органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы ООО «ЖКХ» о том, что оплата услуг по транспортированию ТКО по твердой (фиксированной) цене противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Более того, несоответствие условий договора требованиям законодательства должно выражаться в нарушении императивных запретов, установленных законом. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации № 505 от 03.06.2016 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Постановление Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», Постановление Правительства Российской Федерации № 1133 от 03.11.2016 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» не содержат императивных запретов на установления в договорах оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов твердой цены.

Истцом также заявлено требование о взыскании 90 025 руб. 28 коп. неустойки за период с 30.03.2019 по 30.07.2019, неустойку от суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным, поскольку если рассчитывать неустойку исходя из действующей ставки на момент вынесения решения 5,5% сумма неустойки выше заявленной.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты суммы долга в полном объеме суду не представлено.

ООО «ЖКХ» заявило встречные требования о взыскании штрафа в размере 43 730 000 руб.

Пунктом 2.12 предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению региональному оператору постоянного удаленного доступа к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению по требованию региональному оператору копии маршрутного журнала в течение одного рабочего дня.

Пунктом 4.1.4. договора предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению по требованию регионального оператора материалов фото-или видеофиксации не позднее 09:00 часов дня, следующего за днём получения требования в электронном формате.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п.п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.14 договора, исполнитель уплачивает региональному оператору штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3 - 4.1.14 договора, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ООО «ЖКХ» считает, что ООО «Спецтранс» не исполнило обязательства по предоставлению информации, указанных в направленных ранее требованиях.

11 апреля 2019 года в адрес ООО «Спецтранс» была направлена претензия об уплате штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению информации, указанных в направленных ранее Требованиях.

Суд отклоняет встречные исковые требования в силу следующего.

В материалах дела представлены доказательства того, что ООО «Спецтранс» неоднократно направляло информацию для получения логина и пароля от учетной записи для получения постоянного удалённого доступа (том 9).

Кроме того суд обращает внимание, что маршрутный журнал должен содержать в себе адрес каждого места накопления с которого осуществляется транспортирование ТКО, однако приложение № 5 к договору не содержит перечня мест сбора ТКО.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

ООО «ЖКХ» действуя недобросовестно и злоупотребляя своим правом, а также своим доминирующем положением на рынке услуг по обращению с ТКО, в сжатые сроки направило запрос на предоставления информации по маршрутам.

Суд считает, что штрафные санкции по договору составляют 25 000 руб., из которых 5 000 руб. штраф в силу п. 6.4 договора, 20 000 руб. в силу п. 6.2 договора.

Суд не принимает расчет ООО «ЖКХ» в части п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 4.1.3 договора ООО «Спецтранс» обязуется предоставлять по требованию ООО «ЖКХ» копию маршрутного журнала в течение одного рабочего дня. Согласно п. 6.4 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Спецтранс» обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3-4.1.14 договора размер штрафа устанавливается – 5 000 руб.

Поскольку требования о предоставлении маршрутных журналов и материалов фото или видеофиксации поступили в адрес ООО «Спецтранс» 08.04.2019, соответственно штраф рассчитывается как 20 000 руб.+5 000 руб.

Однако, решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу № А41-51677/2019 в пользу ООО «ЖКХ» взыскана полная сумма банковской гарантии, в связи с неисполнением обязательств ООО «Спецтранс» по договору № 8265 от 27.11.2018 в виде штрафа в размере 1 308 619 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу. Истец оплатил ПАО «Московский кредитный банк» штрафные санкции в размере 1 308 619 руб. 80 коп.

Суд также учитывает факт недобросовестного поведения ООО «ЖКХ», повторное обращение с иском о взыскании штрафных санкций.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика по первоначальным требованиям и по встречным в полном объеме, виновного в доведении спора до суда и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации. Также учитывается госпошлина в размере 6 000 руб. за отклоненные обеспечительные меры, рассмотренные судом по заявлениям ООО «ЖКХ», итого 257 772 руб.

Руководствуясь статьями 110, 158-159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об отложении заседания отклонить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск 5 664 312 руб. 28 коп. долга, 90 025 руб. 28 коп. неустойки за период с 30.03.2019 по 30.07.2019, неустойку от суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Встречные исковые требования отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в доход бюджета Российской Федерации 257 772 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная