Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А41-8455/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«1_0_ » _ _и_ю_н_я_ _ _ _ _ _ 2 0 2 0_ г. Дело № __А_4_1_-_8_4_5_5_/2_0_ _________ Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_е_ч_о_е_в_а_ Л_._М__. ________ рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_Х__А_Р_Т__И_Я_»_ _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _О__О_О_ _«_П_Р_О__Г_Р_Е_С__С_»_ _______________________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _2_.3_8_2_._5_6_7_р_у_б_.4_8_к_о_п_._ __________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _н_е_ я_в_и_л_с_я_, _и_з_в_е_щ_е_н_ _ ______________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ К__а_м_ы_ш__о_в_ А__.А__. _______________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ установил:

ООО «ХАРТИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании 1.878.932руб.40коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 0154-2019/МО от 02.10.2018г. за период с января по ноябрь 2019 года, 503.635руб.08коп. пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2019г. по 24.01.2020г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на принятие собственниками помещений многоквартирных домов решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем полагает, что в спорный период договор с истцом не действовал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ) введена в действие статья 157.2 «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018г. ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.

При этом в силу части 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Письма Минстроя России № 20073-АЧ/04 от 04.05.2018г. «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2

статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Абзацем 3 пункта 2 Письма Минстроя России № 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» установлено, что согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

На основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Московской области от 19.04.2018г. региональным оператором на территории Ногинской зоны, то есть единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, в том числе выставление счета на оплату за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации, является ООО «Хартия».

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2018г. между ООО «ХАРТИЯ» (Региональный оператор) и ООО «ПРОГРЕСС» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0154-2019/МО, в соответствии с условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре – жилые дома по адресу: Московская область, мкр. Павлино <...>, 14, 25, 26, 27, 34, 36, 37, 38, 39, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах

утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Дата начала оказания услуг – 01.01.2019г. (п.4 договора).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных по адресу: Московская область, мкр. Павлино <...>, 14, 25, 26, 27, 34, 36, 37, 38, 39, были приняты решения о заключении собственниками жилых помещений договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с даты возникновения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, то есть с 01.01.2019г.

Протоколы от 22.06.2018г. и 25.06.2018г. о принятых собственниками решениях были направлены на официальный адрес электронной почты представителя истца (m.geraskina(g)hartiya.com) 27.09.2018г. и 30.10.2018г., а также размещены на официальном сайте (https://dom.gosuslugi.ru/) информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в порядке п. 11. ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Уведомление о принятом решении о переносе установленного законодательством срока истец как региональный оператор не направлял, и доказательств обратного не представлено.

Принятые собственниками решения не были признаны недействительными и в силу статей 44 и 157.2 ЖК РФ имеют обязательную силу как для регионального оператора, так и для управляющей компании.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по договору № 0154-2019/МО от 02.10.2018г. фактически не сложились, договор прекратился до начала своего действия принятием общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, мкр. Павлино <...>, 14, 25, 26, 27, 34, 36, 37, 38, 39, решений о заключении собственниками жилых помещений договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором с даты возникновения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, то есть с 01.01.2019г.

Данный подход соответствует сложившемуся в судебной практике подходу к толкованию и применению ст. 157.2 ЖК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019г. по делу № А41-15490/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019г. по делу № А41-24467/2019,

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу № А50- 16881/2019).

Таким образом, с учетом принятия собственниками МКД решений о переходе на прямые договоры, ООО «Прогресс» утратило полномочия для заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО и не могло нести обязанности потребителя услуг.

При этом заключение договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией после принятия решения собственниками о переходе на прямые договоры, в том числе дополнительного соглашения к нему, не влечет возникновение обязательств управляющей компании по оплате коммунальных услуг.

Применение пункта 2 статьи 168 ГК РФ к отношениям, связанным с заключением управляющей компанией договора в отсутствие предоставленного собственниками МКД полномочия на его заключение, соответствует сложившейся судебной практике, в частности Определению Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2018г. № 305-ЭС18-20317 по делу № А40-69414/17, Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по делу № А40-69414/2017, Определению Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 309-ЭС18-13954 по делу № А60-19623/2017, Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018г. по делу № А60-19623/2017.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в матеиралах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является обязанным лицом по оплате услуг истца.

Судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.