Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А04-5413/2021Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А04-5413/2021 г. Благовещенск 17 сентября 2021 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280120900113, ИНН <***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, плательщик взносов) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее - ответчик, управление, фонд) с требованиями: - Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 038S19210004045 от 29.04.2021 г., в части назначения наказания в размере, превышающем 500 руб. - Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствующей части. - Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. - Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате штрафа по решению Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 038S19210004045 от 29.04.2021 г., превышающем 500 руб. Определением суда от 14.17.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (до 05.08.2021), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 27.08.2021). Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. 03.08.2021 фондом представлен письменный отзыв по существу спора. Все поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 09.09.2021 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части. 13.09.2021 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение. Заявитель в обоснование своих требований указал, что сведения по форме СЗВ-М в отношении 15 застрахованных лиц за январь 2021 г. были представлены в добровольном порядке Заявителем 17.02.2021 г. с опозданием в 2 дня в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), в связи с тем, что бухгалтер находился в стационаре с 24.12.2021 г. по 18.03.2021 г. Предприниматель также указывает, что допущенное нарушение совершено впервые, было самостоятельно устранено. Управление требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснило, что соответствующая отчетность представлена предпринимателем несвоевременно. Состав правонарушения подтвержден материалами дела, назначенное наказание соответствует тяжести допущенного нарушения. Действующим законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования возможность снижения штрафных санкций не предусмотрена. Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. ИП ФИО1 сведения по форме СЗВ-М (исходной) за январь 2021 года в отношении 15 застрахованных лиц были представлены в Управление 17.02.2021г., что подтверждается извещением о доставке сведений по телекоммуникационным каналам связи, содержащим дату и время поступления документов в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное). Факт установленного нарушения нашел свое отражение в акте от 29.03.2021 г. № 038S18210002074. Заместителем начальника Управления вынесено решение от 29.04.2021 г.№038S 19210004045 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности,предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 7 500 руб. 00 коп. Должнику было направлено требование от 03.06.2021 г. № 038S01210003386 об уплате финансовых санкций в срок до 28.06.2021 г., денежные средства по требованию оплачены добровольно в полном объеме. Не согласившись с решением фонда о привлечении к ответственности по мотиву несоразмерности и несправедливости назначенного наказания, заявитель оспорил это решение в арбитражном суде. Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отчетность за январь 2021 по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд не позднее 15.02.2021. Соответствующая отчетность представлена предпринимателем 17.02.2021, то есть несвоевременно, с пропуском установленного срока на 2 дня. Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Предприниматель мог и должен был предпринять все меры к своевременной передаче необходимых сведений в фонд. Доказательств принятия всех необходимых мер с целью недопущения нарушения заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела предприниматель вину в содеянном не оспаривал. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, управлением не допущено. Акт проверки, оспариваемое решение получены заявителем. Следовательно, о времени и месте составления акта проверки и его рассмотрения плательщик взносов извещен надлежаще. Срок давности привлечения к ответственности не истек. Оснований для освобождения плательщика взносов от ответственности по делу не имеется. Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций. Действительно, действующее законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств. Вместе с тем, с учетом публичного характера ответственности за непредставление (несвоевременное) представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также принципов равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), к рассматриваемым положениям подлежат применению нормы статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, наделяющие суд, как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, полномочиями по принятию решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при оценке правомерности применения штрафных санкций юрисдикционным органом. В рассматриваемом деле суд с учетом заявления предпринимателя принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, неумышленный характер нарушения, отсутствие ущерба бюджету и уплату всех взносов (наличие задолженности материалы дела не содержат), незначительность периода просрочки. Отчетность сдана, нарушение устранено. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 1000 руб. В части требования заявителя о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате штрафа по решению Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 038S19210004045 от 29.04.2021 г., превышающем 500 руб. судом отмечено следующее. В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения статьи 78 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов возможно при соблюдении им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В данном случае закон устанавливает обязательную досудебную процедуру возврата, направленную на возврат страховых взносов в административном порядке. Следовательно, заявителю до обращения с вышеуказанным требованием в суд, необходимо было обратиться с заявлением к ответчику. Доказательства обращения в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал соблюдение досудебного порядка разрешения спора, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя в указанной части оставляет без рассмотрения. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц составляет 300 руб. При обращении в суд предпринимателем квитанцией от 30.06.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 260 рублей исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит отнесению на ответчика. На основании положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: 1. Требования заявителя о взыскании с государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 000 рублей расходов по оплате штрафа оставить без рассмотрения. Признать незаконным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ, Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 29.04.2021 № 038S19210004045 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности в части штрафа 6 500 рублей. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить возврат излишне уплаченной суммы штрафа по решению от 29.04.2021 № 038S19210004045. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280120900113, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 260 рублей. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья В.И. Котляревский Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ИП Грищук Петр Власович (ИНН: 280100022903) (подробнее)Ответчики:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области межрайонное (ИНН: 2801079609) (подробнее)Судьи дела:Котляревский В.И. (судья) (подробнее) |