Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А56-4348/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-4348/2022
10 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИЗНЕСРЕСУРС" (адрес: Россия, 195279, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 337А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "АСД" (адрес: Россия, 191167, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 2-4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: <***>);

о взыскании

без вызова сторон



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИЗНЕСРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "АСД" (далее – ответчик) о взыскании 72293,89 руб. задолженности по договору от 19.05.2020 №181/20/2, 72,29 руб. штрафа, начисленного на основании п. 8.4 договора.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 дело передано в производство судьи Даниловой Н.П.

Решением суда в виде резолютивной части от 18.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "АСД", на основании ст. 66 АПК РФ, в отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2020 между сторонами заключен договор подряда №181/20/2, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязанность собственными силами выполнить работы по устройству навесных фасадов на объекте Botanica, корпус (северный корпус), расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, дом 5, литер А, в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре и передать результаты работ подрядчику.

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик обязан выполнить работы в следующее сроки: начало работ – 19.05.2020, окончание работ – 30.06.2020.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость работ, определяется на основании ведомости договорной цены и составляет 74838,40 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.6 договора стороны установили, что оплату общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, подрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке и в следующие сроки:

-сумму в размере 95% от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подрядчик оплачивает в течение 30 банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями сторон ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2),

-сумму в размере 5% от сумм, указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подрядчик оплачивает в течение 30 банковских дней после фактического выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору, за исключением гарантийных, передачи подрядчику исполнительной документации и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме, определенной в Приложении №5 к договору).

В соответствии с п. 6.10 договора, с момента начала работ и до их завершения субподрядчик в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов (в т.ч. СНиП) ведет исполнительную документацию и журнал производства работ, где фиксирует все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

Согласно п. 6.11 договора, субподрядчик ежемесячно, одновременно с ежемесячными актами сдачи-приемки выполненных работ (по форме №КС-2) и ежемесячными справками о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3), предоставляет Подрядчику журнал выполненных работ (форма №КС-6а).

Пунктом 6. 15 договора стороны установили что при проведении испытаний, приемке работ, выполненных субподрядчиком, приемке комплексов выполненных работ присутствие представителя технического надзора Подрядчика и его подпись в акте приемки обязательны.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 подрядчик принял работ в полном объеме и без замечаний на общую сумму 74838,40 руб., в том числе НДС 20% - 12473,07 руб.

Также 30.06.2020 стороны подписали окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ на вышеуказанную сумму.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме, ООО "СТРОЙБИЗНЕСРЕСУРС" 15.09.2021 направил в его адрес претензию исх. №314 от 14.9.2021 с требованием произвести оплату долга в размере 72293,89 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что само по себе представление актов по форме КС-2, КС-3 не может свидетельствовать о надлежащем и полном выполнение работ.

Кроме того, в нарушение п.6.15 договора истцом не представлены акты, завизированные представителем Технического надзора Подрядчика.

Помимо прочего, материалы дела не содержат Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, который является основным первичным документом, в котором отражаются последовательность, сроки выполнения и условия выполнения работ с начала их выполнения до полного завершения подрядных работ по каждому объекту. Именно на его основании составляются справка формы № КС-3 и акт приемки по форме № КС-2.

Отсутствие указанных документов, по мнению ответчика, с достоверностью подтверждающих факт выполнения работ истцом и их приемки ответчиком, свидетельствуют о нарушении истцом порядка сдачи-приемки выполненных работ и фактически создает препятствия в проверке объемов выполненных работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, представленных истцом.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца следующих документов: актов по форме КС-2, КС-3, содержащих подписи представителя технического надзора подрядчика, журнала по форме КС-6а, исполнительной документации по объекту.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 72293,89 руб. задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт выполнения истцом работ, наличия у ответчика задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Также следует отметить, что акт выполненных работ от 30.06.2020 подписан ответчиком без возражений, ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ данного акта ответчик не заявлял. Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, поэтому его отсутствие в материалах дела не является основанием для отказа истцу в оплате выполненных им для ответчика работ по спорному договору. К тому же, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) является внутренним документом по смыслу части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств оставлено судом в порядке ст. 66 АПК РФ без удовлетворения, ввиду его необоснованности, имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, без истребования дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик при условии надлежащего выполнения всех своих обязательств по договору и при наличии подписанного сторонами акта сверки, подтверждающего задолженность подрядчика, вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1% от просроченной суммы.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 72,29 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, суд требование о взыскании неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 66, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "АСД" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "АСД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИЗНЕСРЕСУРС" 72293,89 руб. задолженности, 72,29 руб. штрафа, 2894,65 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.