Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А66-17608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17608/2019
г.Тверь
11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие НАСОСХИММАШ», г. Екатеринбург (ИНН 6671356133, ОГРН 1116671008398, дата государственной регистрации-14.06.2011)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, 1106906000068, дата государственной регистрации-24.02.2010)

о взыскании 311 455,28 руб., а также 9000 расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие НАСОСХИММАШ», г. Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 310 000 руб., неустойки за период с 10.10.2019 года по 05.11.2019 года в сумме 1 455, 28 руб., а также неустойки, начисленной по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 20 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 декабря 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

13 января 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

16 января 2020 года в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

07 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие НАСОСХИММАШ» (далее – поставщик) заключен договор на поставку товара №ТГ-348-19, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар.

Стоимость товара стороны согласовали разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 цена договора является твердой и составляет 310 000 руб.

Согласно пункту 3.7 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки всего объема товара.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №418 от 06.08.2019 года, №477 от 02.09.2019 года осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 310 000 руб.

Ответчик поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 310 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №10/2099 от 03.10.2019 года с требованием погасить возникшую задолженность.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № ТГ-348-19 от 07.06.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № ТГ-348-19 от 07.06.2019 года, товарными накладными №418 от 06.08.2019 года, №477 от 02.09.2019 года, подписанными ответчиком без замечаний, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.26).

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии счета – фактуры не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В материалах дела содержится двусторонний акт сверки взаимных расчетов, подписав который, ответчик согласился с тем, что в его адрес произведена поставка товара на общую сумму 2 230 000 руб., в том числе и по товарным накладным №418 от 06.08.2019 года на сумму 198 400 руб., №477 от 02.09.2019 года на сумму 111 600 руб., являющихся подтверждением правомерности требований истца.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 310 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1455,28 руб. договорной неустойки за период с 10.10.2019 года по 05.11.2019 года на основании пункта 8.4 договора № ТГ-348-19 от 07.06.2019 года с последующим начислением договорной неустойки на день исполнения основного обязательства об оплате задолженности по договору поставки №ТГ-348-19.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требование о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.4 договора № ТГ-348-19 суд считает правомерным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

Кроме этого, к взысканию неустойки истцом заявлен период с 10.10.2019 года по 05.11.2019 года. По расчету истца указанный период включает в себя 26 дней, тогда как данные период содержит в себе 27 дней.

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и информацию Банка России от 13.12.2019 года о снижении с 16.12.2019 года ключевой ставку до 6,25 процента, суд самостоятельно произвел перерасчет заявленного требования.

По расчету суда неустойка подлежит удовлетворению в сумме 1 453,12 руб.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 06.11.2019 года, по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга по договору № ТГ-348-19 от 07.06.2019 года, также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 9 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы (расценки) на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «НАСОСХИММАШ» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2019 года, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу №2 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- изучить предоставленные заказчиком документы, касающиеся правоотношений заказчика с ООО «Тверская генерация» в рамках договора №ТГ-348/19 от 07.06.2019 года;

- подготовить и подать в компетентный арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности;

-при необходимости, по дополнительной договоренности с доверителем и за отдельную плату, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции;

-проконсультировать доверителя о принятом судебном акте по результатам рассмотрения искового заявления.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик перечисляет исполнителю вознаграждение в сумме 9 000 руб.

Оплата услуг Обществом в общей сумме 9 000 руб. надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №2207 от 06.11.2019 года.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, суд считает требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. обоснованным (составление искового заявления, подача его в суд, а также предоставление возражений на отзыв ответчика), однако с учетом отнесения на сторону судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 910 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, 1106906000068, дата государственной регистрации-24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие НАСОСХИММАШ», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.06.2011) задолженность в сумме 310 000 руб., неустойку в сумме 1453,12 руб. за период с 10.10.2019 по 05.11.2019, неустойку, начиная с 06.11.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 910 руб., а также 9229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Трунина