Решение от 9 июня 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А45-6074/2026


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации


10 июня 2026 г. г. Новосибирск


Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю-Лаб» (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Эден» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю-Лаб» (далее – истец, ООО «Ю- Лаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эден» (далее – ответчик, ООО «Эден») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 02.03.2026 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного


представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик письменным отзывом просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

27.04.2026 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением заявления об изготовлении мотивированного решения, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Иностранной организации THE FRAGRANCE DESIGNERS SAS [Зэ Фрэгранс дизайнэр (САС)] (далее – «Правообладатель») принадлежат исключительные права на словесные товарные знаки по международной регистрации № 1632018 (Matiere Premiere), 1529712 (MATIERES PREMIERES), 1743900 (CRYSTAL SAFFRON MATIERE PREMIERE) (далее – «Товарные знаки»), что подтверждается записями в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – «ВОИС»).

Вышеназванные Товарные знаки имеют территориальное расширение правовой охраны на территорию Российской Федерации.

Товарные знаки имеют правовую охрану в отношении широкого перечня товаров 3, 4 и 5 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»), включающей в себя, в первую очередь, такие товары как: парфюмерная вода, парфюмерный экстракт, парфюмерная продукция косметического и уходового назначения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Лаб» (ИНН <***>) является лицензиатом по договору исключительной лицензии.

На территории Российской Федерации единственным импортером, который уполномочен Правообладателем на введение в гражданский оборот товаров, маркированных Товарными знаками, является общество с ограниченной ответственностью «Ю-Лаб» (ИНН <***>), что подтверждается лицензионным договором, договором


эксклюзивной дистрибуции, данными официального реестра Роспатента, представленным в материалах в дела.

В соответствии с п. 1.2 Лицензионного договора, Лицензиат имеет право использовать товарные знаки, являющиеся предметом Лицензионного договора <…> при выявлении нарушений, досудебном и судебном урегулировании споров, связанных с нарушением прав Лицензиата, Лицензиара на товарные знаки с правом получения взысканной компенсации, иных денежных средств в связи с разрешением споров, названных в настоящем пункте Лицензионного договора.

Согласно п. 2.6 Лицензионного договора, если третьи лица нарушают права, предоставленные Лицензиату по Лицензионному договору, то Лицензиат самостоятельно предъявит досудебные претензии и иски к таким лицам, и соответствующие расходы и (или) поступления, понесенные и (или) полученные в результате судебного решения или соглашения между истцом и ответчиком, или в результате принудительного исполнения будут принадлежать Лицензиату.

Оригинальные товары бренда правообладателя реализуются в премиум-сегменте и в оригинале представлены исключительно в таких магазинах как: Центральный универсальный магазин (ЦУМ), Государственный универсальный магазин (ГУМ), в нескольких магазинах «Золотое яблоко» премиального сегмента, а также в магазинах, которые получили письменное разрешение правообладателя на использование, принадлежащих ему, средств индивидуализации.

Правообладатель и Лицензиат предпринимают совместные и существенные усилия для защиты бренда, создания качественных товаров и формирования положительной репутации в связи с чем, помимо прочего, в Федеральную таможенную службу подано заявление о внесении товарного знака Правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее – «ТРОИС»).

Истцу стало известно, что ответчиком на маркетплейсе Wildberries (Вайлдберриз) (ООО «Вайлдберриз» (142181 Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, <...>, ОГРН <***>) и ООО «РВБ» (адрес регистрации: 142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО1, д.6, строение 1, ОГРН <***>) (далее – «Маркетплейс») нарушается исключительное право на указанные Товарные знаки путем размещения тождественных товарных знаков в карточках товаров – на изображениях. В описании товаров, которые демонстрируются, предлагаются к продаже, продаются на Маркетплейсе, а также на самих товарах, в том числе на этикетках и упаковках товаров.


Продажу товаров ответчик на Маркетплейсе осуществляет, зарегистрировав магазин с названием «Flacon & Nappa» (https://www.wildberries.ru/seller/250067210). Товары продаются в разделе «Парфюмерия».

Указанные обстоятельства истец подтверждает путем предоставления в материалы дела: Свидетельства о регистрации правообладателя в национальном реестре предприятий, Выписки из международного реестра товарных знаков в отношении международного товарного знака № 1632018 (Matiere Premiere), Эксклюзивного дистрибьюторского договора № ULABMPR2019/001-T от 30.03.2021, Дополнительного соглашения к Дистрибьюторскому договору, Лицензионного договора от 27.09.2024 № б/н, Дополнительного соглашения от 28.07.2025 № б/н, Уведомления о состоявшемся распоряжении правом от 15.07.2025, Извещения о государственной регистрации изменений в лицензионный договор, Скриншотов, фиксирующих факты предложения к продаже ответчиком товаров, маркированных товарными знаками Правообладателя, использование товарных знаков в карточке товара на маркетплейсе как на изображениях, так и в описании товаров.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.


В соответствии со статьей 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому

лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо


хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2019 № 1957 «Об утверждении Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды», Распоряжению Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 18.11.2019 № 128 «О введении маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации» (вместе с «Требованиями к формату, составу и структуре сведений о маркированных товарах, передаваемых между компетентными (уполномоченными) органами государств - членов Евразийского экономического союза и между компетентными (уполномоченными) органами государств-членов и Евразийской экономической комиссией, а также срокам передачи таких сведений») обязательной маркировке средствами идентификации подлежат духи и туалетная вода.

При этом, при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью, либо изображением применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).


В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее -Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем, ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 214-ФЗ), в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат


интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

В силу пункту 1.1 статья 1252 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 214-ФЗ), нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.


Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пункта 75 Постановления № 10, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с пунктом 156 Постановления № 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает, в числе прочих, распространение (в том числе, предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом, в рамках ст. 1252.1 ГК РФ в настоящем исковом заявлении указано требование о выплате компенсации по подпункту 1 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ в сумме 300 000 рублей.

При расчете компенсации истцом учитывалось количество размещенных ответчиком товаров с использованием товарного знака правообладателя (на дату подготовки настоящего искового заявления ответчиком размещено 7 (семь позиций), неисполнение требований правообладателя (лицензиата) в добровольном порядке путем досудебного урегулирования, недобросовестное поведение ответчика при продолжении реализации товаров бренда истца после получения досудебной претензии, несение истцом репутационных потерь с учетом существенного демпинга, низкого качества товара, несоблюдения законодательства в области маркировки парфюмерии, реализации товаров в ином сегменте, чем реализация оригинальной продукции, отсутствия контроля качества реализуемых товаров, использования товарного знака в карточках товаров и в описании товара, а также убытков, понесенных истцом в период незаконной реализации ответчиком товаров бренда, принадлежащего правообладателю.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий


необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В связи с чем, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товаров, способов введения их в гражданский оборот, а также удостовериться, не нарушает ли реализация данных товаров права третьих лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается, что на момент фиксации нарушения истец обладал исключительными правами на товарный знак, зарегистрированный на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 1632018.

Как следует из пункта 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».


Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного скриншоты интернет-страниц сайта принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Ответчиком заявлено о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.


По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Основания полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом.

В свою очередь, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о наличии исключительных прав правообладателя на товарный знак, которые подлежат защите в силу закона, и о необходимости проверки предлагаемой к продаже продукции на предмет отсутствия контрафактности.

Более того, сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети «Интернет» или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил продажу товара без проверки. Доказательств принятия мер для установления правообладателя спорного обозначения ответчиком в материалы дела не представлено.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных договоров.

Суд обращает внимание, что к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 214-ФЗ в ГК РФ введена статья 1252.1, вступившая в силу 04.01.2026, в соответствии с пп. 1 п.4 которой, если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов


интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, определяется судом в пределах от минимального размера до двукратного максимального размера компенсации, предусмотренных положениями настоящего Кодекса для случаев нарушения одного исключительного права на определенный вид результатов интеллектуальной деятельности или определенный вид средств индивидуализации.

При этом, в пояснительной записке к законопроекту указывалось на необходимость закрепить возможность (право суда) рассматривать множественность нарушений как одно нарушение для целей определения компенсации. Например, при продаже контрафактной футболки, на которой одновременно изображены несколько персонажей мультфильма и несколько товарных знаков, для целей взыскания компенсации можно исходить из того, что допущено одно нарушение, поскольку все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации нанесены на один товар и экономический результат такой продажи никак не изменяется от того, что на футболке несколько изображений, а не одно.

То, что в подобных случаях совокупность действий рассматривается как одно нарушение, позволяет исходить не из необходимости снижения размера компенсации, а из того, что для каждого подобного случая минимальным размером компенсации, определяемой в твердом размере, являются десять тысяч рублей.

При этом, в подобных случаях при определении размера компенсации суд должен принимать во внимание незаконное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации). Это означает, что в такой ситуации суд, даже при намерении определить минимальный размер компенсации, должен исходить из необходимости увеличить его с учетом того, что права были нарушены, например, на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В настоящем случае, поскольку на реализованном ответчиком товаре использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1632018 (Matiere Premiere) (международная регистрация), суд приходит к выводу что ответчик нарушил исключительные права истца.

При расчете компенсации истцом учитывалось количество размещенных ответчиком товаров с использованием товарного знака правообладателя (на дату подготовки настоящего искового заявления ответчиком размещено 7 (семь позиций).


Вместе с тем, как видно из представленных истцом скриншотов – это семь позиций одного товара, что позволяет суду прийти к выводу о наличии одного нарушения исключительных прав истца.

Таким образом, принимая во внимание единичный случай нарушения ответчиком исключительных прав истца, отсутствие нарушения исключительных прав иных правообладателей, суд определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика пропорционально удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эден» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Лаб» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина