Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А81-7655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-7655/2024
г. Салехард
10 сентября 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев заявление акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 № 22 в размере 364 343 рублей 98 копеек за период с 01.10.2023 по 30.04.2024.

Определением суда от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

Указанным определением о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик иск не признал, свои доводы изложил в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Ответчиком в отзыве указано, что в связи с признанием договора аренды недействительным или незаключенным, неосновательное обогащение в виде платежей за использование имущества в соответствии с размером арендной платы, предусмотренной договором, взыскано быть не может; отказ в принятии муниципального имущества и предоставлении услуг тепло-, водоснабжения на территории поселка Тазовский повлек бы невозможность осуществления деятельности, полному отказу от предоставления населению услуг, что могло бы привести к негативным социальным последствиям; передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения по настоящему делу  вынесена судом 28.08.2024.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Из пояснений истца следует, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение о признании недействительным договора аренды муниципального имущества, заключенного между ответчиком и Администрацией поселка Тазовский: от 26.10.2018 № 22.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам не приостанавливалось.

Вместе с тем, имущество не было возвращено истцу, ответчик продолжил пользоваться данным имуществом.

Таким образом, фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №39-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Закон №39-ЗАО) органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа Тазовский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти ЯНАО, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Управлением Министерства юстиции РФ 05.11.2020  по ЯНАО зарегистрирован Устав муниципального округа Тазовский район, утвержденный решением Думы Тазовского района от 28.10.2020 №4-1-29 (регистрационный номер – RU8970200020001).

На основании части 2 статьи 7 Закона №39-ЗАО представительным органом муниципального округа Тазовский район (Думой Тазовского района) 22.09.2020 принято решение №1-17-17 «О вопросах правопреемства», п.п.2 и 3 которого определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований в соответствии с Законом ЯНАО №39-ЗАО - муниципальные образования поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка, входящие в состав муниципального образования Тазовский район, а также все имущество, находящееся в собственности муниципального образования Тазовский район, переходит в собственность муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО.

Кроме того, правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований, указанных в пункте 2 настоящего решения выступает Администрация Тазовского района:

- в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого ей, и которое входит в состав казны муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО;

- в отношении иного имущества, включая права на имущество возникшие у органов местного самоуправления муниципальных образований, указанных в п.2 настоящего решения, по основаниям, указанным в главе 14 ГК РФ и (или) в ином порядке, установленном законодательством РФ, законодательством ЯНАО в соответствии с правовыми актами муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО.

Таким образом, по состоянию на текущую дату законным представителем собственника муниципального имущества по заключенным договорам аренды являются органы местного самоуправления муниципального округа Тазовский район в лице департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

Учитывая изложенное, Администрацией поселка Тазовский 25.12.2020 по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 № 22 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя Департаменту.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение о признании недействительным договора аренды муниципального имущества, заключенного между ответчиком и Администрацией поселка Тазовский: от 26.10.2018 № 22, срок пользования имуществом определен с 02.07.2018 до момента заключения концессионного соглашения на основании ч.2 ст.425 ГК РФ (решением Арбитражного суда ЯНАО от 01.12.2021 по делу №А81-2252/2021 договор признан недействительным, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений).

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам не приостанавливалось.

Из содержания части 2 статьи 167 ГК РФ следует, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.

Размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определен пунктом 4.1 договоров аренды.

Таким образом,  поскольку ответчик фактически пользовался предметами аренды, предоставленными по указанным выше договорам, то у него имеется правовая обязанность по внесению арендодателю имущественного эквивалента такого пользования.

В связи с этим, при решении вопроса о взыскания задолженности подлежит применению расчет Департамента, произведенный в размере арендной платы по соответствующему договору аренды муниципального имущества, признанного судом впоследствии недействительным.

12.02.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение по делу №А81-12575/2023, которым удовлетворены исковые требования Департамента по вышеуказанному договору на сумму 486 442,26 руб. (за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 (задолженность по договору погашена).

По состоянию на текущую дату общая сумма невзысканной в судебном порядке задолженности общества перед Департаментом по оплате стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 №22 в размере 364 343,98 руб. за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 (с учетом факта оплаты задолженности на сумму 468442,26 руб. на основании платежного поручения от 12.03.2024 № 681 на основании решения суда по делу А81-12575/2023).

Проведенная Департаментом претензионная работа по обеспечению уплаты пользователем имущества задолженности результатов не дала. Последняя претензия по данному вопросу направлена в адрес Общества 26.04.2024 и получена ответчиком (вх.№3-03-04.1-2024/0928).

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В рассматриваемом случае имели место длительные договорные отношения между истцом и ответчиком, договор признан ничтожным, вместе с тем судебный акт в части возврата имущества собственнику не исполнен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования полученным в аренду имуществом. В результате исполнения недействительной сделки Общество фактически пользовалось муниципальным имуществом, поэтому обязано возместить Истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

Более того, между сторонами рассматривался аналогичный спор в рамках дела №А81-12575/2023 в отношении предыдущих периодов пользования имуществом, согласно которому с ответчика взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу и исполнялось ответчиком.

Поскольку ответчик не доказал, что арендная плата, установленная договорами аренды, превышает рыночные величины платы за пользование аналогичным имуществом, арбитражный суд, проверив расчет иска и признав его правильным и арифметически верным.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности на заявленную сумму, не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости пользования муниципальным имуществом в размере 364 343 рублей 98 копеек за период с 01.10.2023 по 30.04.2024.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по оплате стоимости пользования муниципальным имуществом по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 № 22 в размере 364 343 рублей 98 копеек за период с 01.10.2023 по 30.04.2024.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 287 рублей.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Г. Осипова