Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А83-3592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3592/2017
27 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

(ул. Кооперативная, 10, г. Бахчисарай, <...>)

к Администрации города <...>, г. Бахчисарай, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9104002168/910401001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Бахчисарайское районное потребительское общество: (ул. Симферопольская, 5-А, г. Бахчисарай, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9104001848/910401001);

- Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай" (298413, Республика Крым, <...>. ОГРН <***>);

- Совет министров Республики Крым (295005, <...>. ОГРН <***>);

– Министерство имущественных и земельных отношений <...>, г. Симферополь, <...>).

о взыскании 16 527,77 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №81 от 29.12.2017;

от ответчика – ФИО3, №02.1-29/12 от 30.05.2017

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» Бахчисарайское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу, Администрации города Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просит суд:

- взыскать задолженность за фактически потребленный природный газ в размере 46574,36 руб.;

- взыскать пени в размере 11613,78 руб.;

- взыскать проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) в сумме 1906,49 руб.

Определением от 10.05.2017 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бахчисарайское районное потребительское общество (ул. Симферопольская, 5-А, г. Бахчисарай, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9104001848/910401001).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.07.2017 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым "Управляющая компания "Бахчисарай", Совет министров Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

20.03.2017 истец предоставил суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором указал, что в связи с тем, что ответчик предоставил в адрес Бахчисарайского УЭГХ документы подтверждающие период нахождения объекта капитального строительства по адресу: <...>, по которому велось фактическое потребление природного газа, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 29.02.2016 по 25.03.2016 в размере 12 228, 04 руб., пеню в размере 4 623,76 руб.

В судебном заседании 20.03.2017 истец предоставил суду заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 29.02.2016 по 25.03.2016 в размере 12 228, 04 руб., пеню в размере 4 623,76 руб.

Определением от 27.03.2018 суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за фактически потребленный природный газ в размере 34 346,32 руб., пени в размере 6 990,02 руб., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) в сумме 1906,49 руб.

Ответчик предоставил суду заявление о признании исковых требований, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

01 января 2016 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (Поставщик) и Бахчисарайским районным потребительским обществом (Потребитель) был заключён договор поставки и транспортировки газа на 2016 год № 2016/ТП-ПР-29-БХ.

Согласно п. 2.1.2. точкой передачи природного газа является объект капитального строительства расположенный по адресу: <...>.

Согласно Договора поставки и транспортировки природного газа от 01 января 2016 года № 2016/ТП-ПР-29-БХ Поставщик обязуется поставлять и транспортировать газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК «Крымгазсети», и тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям являются государственно регулируемыми, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Договорные обязательства со стороны Истца по указанному договору выполняются в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи природного газа за январь, февраль, март и апрель 2016 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 Договора поставки, Ответчику Бахчисарайскому РАЙПО поставлено и протранспортировано с января по апрель 2016 года природного газа в согласованном объеме 8428 тыс.м3 на общую сумму 70922,65 руб.

Бахчисарайское РАЙПО свои обязательства по договору в части оплаты за потребленный природный газ выполнил частично, так как за фактически потребленный природный газ в период с января по апрель 2016г произвел оплату на сумму 24348,29 руб.

16 марта 2016 года Бахчисарайским РАЙПО было получено уведомление о прекращении (ограничении) газоснабжения в связи с отсутствием оплаты за природный газ.

12.05.2016 согласно почтового уведомления Бахчисарайское РАЙПО получено требование (претензия) на сумму 46574,36 руб., расчет задолженности, расчет размера пени, акты приема передачи природного газа за февраль-апрель 2016, однако меры по урегулированию возникшего спора не приняты.

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №20856/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» было установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 внесены изменения, пункт 1 постановления от 30.04.2014г. после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению».

Постановлениями Государственного Совета Республики Крым №2474-6/14 от 03.09.2014 и №2504-6/14 от 10.09.2014 в указанное Приложение включены все рынки «Крымпотребсоюза», находящиеся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а так же предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово - логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Во исполнении указанных постановлений, Бахчисарайский городской совет 1-го созыва 38-й сессии принял решение №372 от 11.01.2016г. «О вопросах принятия в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым имущества, расположенного на территории городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым»

Указанным решением Бахчисарайский городской совет дал согласие на прием из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а так же предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово - логистическая сеть» и расположенных на территории муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, а так же поручил Администрации города Бахчисарая осуществить необходимые мероприятия по обеспечению вопросов принятия в муниципальную собственность указанного имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2016г. собственником объекта капитального строительства по адресу: <...> является Муниципальное образование - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в лице Администрации города Бахчисарай Республики Крым.

29.02.2016 между Администрацией города Бахчисарай (Потребитель) и ГУП РК «Крымгазсети» (Поставщик) заключен договор поставки и транспортировки газа № 2016/ТП-БО-23-БХ, по адресу: <...>.

Согласно п.9.4, договора № 2016/ТП-БО-23-БХ, стороны обязуются сообщать друг другу об изменении своих адресов, наименования, банковских реквизитов, КПП, статистических кодов, ФИО руководителя, адреса электронной почты, иных обстоятельств, имеющих существенное значение для исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору, а также в случае реорганизации. Стороны обязуются в течение 10 дней извещать друг друга о произошедших изменениях в письменном виде.

После получения объекта капитального строительства по адресу: <...> в собственность Администрации г. Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, в Бахчисарайское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» не были предоставлены документы на данный объект, а так же на объекте продолжилось потребление природного газа для коммунально - бытовых нужд, тем самым Администрация города Бахчисарай Бахчисарайского района нарушила условия договора № 2016/ТП-БО-23-БХ от 29.02.2016г.

13.12.2016 Администрацией города Бахчисарай Бахчисарайского района в письменной форме было получено требование по урегулированию вопроса, связанного с задолженностью за фактически потребленный природный газ на объекте капитального строительства расположенного по адресу <...>, так же в адрес Администрации в рамках вышеуказанного договора направленно дополнительное соглашение с предложением включить в договор объект капитального строительства расположенный по адресу <...> и произвести оплату за фактически потребленный газ.

Однако до настоящего времени от Администрации города Бахчисарай Бахчисарайского района в адрес ГУП РК «Крымгазсети» ответ не поступал, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Суд рассматривает исковых требования истца, с учетом заявления об уменьшении и отказа от части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых обосновывается иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 12 228,04 рублей, которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа на сумму 4 623,76 руб. за период с 10.03.2016 по 15.01.2018, согласно следующего расчета:

1 817,66*60*1/300*11%=39,99

1817,66*30*1/170*11%=35,28

1817,66*6*1/130*11%=9,23

1817,66*97*1/130*10,5%=142,41

1817,66*189*1/130*10%=264,26

1817,66*36*1/130*9,75%=49,08

1817,66*48*1/130*9,25%=62,08

1817,66*91*1/130*9%=114,51

1817,66*42*1/130*8,5%=49,92

1817,66*49*1/130*8,25%=56,52

1817,66*29*1/130*7,75%= 31,42

10468,41*1/300*7,75%=1762,26

10468,41*30*1/170*7,75%=143,17

10468,41*555*1/130*7,75%=3463,63

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно практики ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016 год) и в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения.

Судом произведен самостоятельно расчет неустойки, где неустойка составила 4 300,73 руб., при ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 %:

1 817,66*60*1/300*7,5%=13,63

1817,66*30*1/170*7,5%=24,06

1817,66*6*1/130*7,5%=6,29

1817,66*97*1/130*7,5%=101,72

1817,66*189*1/130*7,5%=198,25

1817,66*36*1/130*7,5%=37,75

1817,66*48*1/130*7,5%=50,34

1817,66*91*1/130*7,5%=95,43

1817,66*42*1/130*7,5%=44,04

1817,66*49*1/130*7,5%=51,38

1817,66*29*1/130*7,5%= 30,41

10468,41*1/300*7,5%=157,03

10468,41*30*1/170*7,5%=138,55

10468,41*555*1/130*7,5%=3351,90

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 4300,73 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении согласен.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, кодекс) ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу в части отказа от исковых требований в размере 1729,78 руб. (43242,83*2444/61097,77).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 661,14 руб. (16527,77*2444/61097,77).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации города Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Бахчисарайское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» задолженность в размере 12 228,04 руб., неустойку в размере 4 300,73 руб., 661,14 рублей государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» Бахчисарайское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» из федерального бюджета 1729,78 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 368 от 27.03.2017, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко