Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А41-1718/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1718/17
15 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю.Бондарева, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" к АО "ГУ ЖКХ" о признании необоснованным порядка расчета за поставленную энергию, обязании произвести перерасчет и осуществить зачёт произведённых платежей, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.10.2016г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.12.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ГУ ЖКХ" (далее – ответчик) с требованиями:

· Признать необоснованным и несоответствующим законодательству о теплоснабжении порядок расчета ОА «ГУ ЖКХ» за поставленную тепловую энергию для нужд отопления за период с 27 декабря 2015 по 31 января 2016 г.

· Обязать АО «ГУ ЖКХ»:

- произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию за период 27 декабря 2015 по 31 января 2016 г. с учетом отклонений от нормируемых параметров качества на общую сумму 12 543 107,00 руб.;

- зачесть в счет текущих и будущих платежей за поставленную тепловую энергию излишне оплаченные ООО «УК Союз Строй Домуправ» денежные средства за поставленную тепловую энергию за период 27 декабря 2015 по 31 января 2016 г. в сумме 12 543 107,00 руб.

После заслушивания позиций сторон в предварительном судебном заседании, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела по существу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в первоначальной редакции, а ответчик возражал в отношении предъявленных к нему требований.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" («исполнитель коммунальных услуг») и АО "ГУ ЖКХ" («теплоснабжающая организация») был заключен договор теплоснабжения № 94-01-253 от 31.03.2016г.

Предметом данного договора является поставка теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам пользователей помещений многоквартирных домах.

По условию пункта 11.2 договора, его действия распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2015г.

В обоснование предъявленного иска указано, что поставленная в период с декабря 2015 года по январь 2016 года тепловая энергия, была полностью оплачена абонентом в пользу теплоснабжающей организации, на основании сведений об объеме и стоимости, указанных в счетах. Оплата произведена платежными поручениями № 180 от 08.06.2016г., № 208 от 23.06.2016г., № 211 от 23.06.2016г., № 251 от 15.08.2016г., № 260 от 30.08.2016г., № 268 от 07.09.2016г., № 278 от 15.09.2016г., №279 от 26.09.2016г., № 291 от 12.10.2016г.

Сославшись на некачественное оказание коммунальных услуг (поставку тепловой энергии с более низкой температурой), в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., абонентом были составлены акты о некачественном оказании коммунальных услуг от 11.01.2016г., 15.01.2016г., 21.01.2016г., 22.01.2016г. и 25.01.2016г., которые были направлены в адрес теплоснабжающей организации письмом № 96 от 05.05.2016г., с требованием произвести перерасчет платы за спорный период.

Указывая, что в досудебном порядке требование об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной энергии исполнено со стороны теплоснабжающей организации не было, в то время как ОАО «РЭУ» в письме № 509 от 04.03.2016г. признало факт ненадлежащей работы котельной № 271, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регулируются с применением положений «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 104 Правил, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 109 Правил, по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Однако, представленные суду в ходе рассмотрения настоящего дела акты, не позволяют сделать вывод о соблюдении вышеуказанной процедуры фиксации факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Также арбитражный суд отмечает, что статьей 12 ГК РФ установлены определенные способы защиты гражданских прав.

Применительно к данному случаю, истцом избран способ защиты права путем предъявления иска с требованиям произвести перерасчет стоимости энергии, а также осуществить зачет совершенных в пользу ответчика платежей в счет будущих периодов.

Вместе с тем, с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений, возникших из договора № 94-01-253 от 31.03.2016г., арбитражный суд приходит к выводу об избрании истцом не надлежащего способа защиты права.

Так, в силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, в случае наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, к нему может быть предъявлено требование о его возврате.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, в случае наличия на стороне истца по делу переплаты в пользу ответчика, первый вправе уведомить второго о зачете взаимных требований.

В судебном заседании истец, несмотря на предложение арбитражного суда, не изъявил процессуального желания уточнить исковые требования (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.ФИО4