Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А83-21717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-21717/2019
16 мая 2023 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания:


при участии в заседании:

от заявителя жалобы:





от иных участвующих в деле лиц:


помощником судьи Григорьевой Т.В.,



ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Крымская птицеводческая компания», доверенность от 09.01.2023, копия диплома, паспорт;


ФИО3 - представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, доверенность № 422-Д от 05.08.2022, копия диплома, свидетельство о смене фамилии, служебное удостоверение;




рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымская птицеводческая компания» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А83-21717/2019,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ПТИЦЕВОДЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - заявитель, общество, ООО «Крымская птицеводческая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - МИЗО, министерство) об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, оформленного письмом от 12.11.2019 № 52263/01-10/02, и обязании министерства не позднее месяца со дня принятия решения подготовить, подписать в трех экземплярах и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:6918 площадью 88 457 +/- 184 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета в районе <...>/15.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2022 заявленное требование удовлетворено, оспоренный отказ признан незаконным, на министерство возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества от 01.10.2019 о предоставлении в порядке переоформления прав земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:6918 площадью 88 457 +/- 184 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета в районе <...>/15.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 решение суда республики отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении существенных фактических обстоятельств дела, ООО «Крымская птицеводческая компания» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом второй инстанции необоснованно не принято во внимание, что спорный земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный; в силу положений Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ и Закона Республики Крым № 38-ЗРК договор аренды является действующим и общество имеет право на его переоформление; Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым № 313 и Административный регламент по предоставлению государственной услуги не содержат оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления; министерство вышло за пределы полномочий при рассмотрении заявления общества, направив межведомственный запрос в государственный орган, не поименованный в перечне органов для межведомственного взаимодействия; оснований для направления такого запроса не имелось ввиду представления обществом всех необходимых документов.

В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Представитель министерства полагает апелляционное постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, распоряжением Симферопольской районной государственной администрации № 1996-р от 19.06.2008 ООО «Крымская птицеводческая компания» передан в платное пользование многоконтурный земельный участок общей площадью 9,3494 га, состоящий из участка № 1, занятого выкупленными птичниками, 8,8457 га, из них по угодьям: под хозяйственными строениями и дворами - 2,7382 га, под хозяйственными дорогами и прогонами - 5,2083 га, другие (отстойники) - 0,8992 га, участка № 2, занятого выкупленным кормоцехом, 0,5037 га, из них: под хозяйственными строениями - 0,1946 га, под хозяйственными дорогами и прогонами - 0,3091 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель запаса сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе <...>/15 и в районе <...> на территории Перовского сельского совета.

Между обществом и Симферопольской районной государственной администрацией 30.06.2008 заключен договор аренды указанного земельного участка общей площадью 9,3494 га сроком на 49 лет. В Государственный реестр земель Украины 24.12.2008 внесена запись о государственной регистрации договора.

Согласно кадастровой выписке от 03.12.2018 четырехконтурный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в Российской Федерации как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера 90:12:000000:6918, установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. В выписке указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Общество 15.10.2019 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:6918 площадью 88 457 +/- 184 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета в районе <...>/15 (далее - спорный земельный участок, земельный участок 00:6918) в аренду в порядке переоформления прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке межведомственного взаимодействия министерством направлен запрос в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым о предоставлении информации относительно статуса водных объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Согласно ответу расположенные на земельном участке водные объекты являются расширенной частью притока Курцы реки Салгир на территории Республики Крым.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении права аренды министерство письмом исх. № 52263/01-10/2 от 12.11.2019 сообщило обществу о невозможности обеспечить подготовку проекта договора аренды земельного участка, поскольку в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Не согласившись с данным решением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), статей 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (далее - Порядок № 313), правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).

Исходя из совокупного толкования положений статей 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

По справедливому утверждению апелляционного суда, на момент возникновения спорных правоотношений статья 102 ЗК РФ действовала в редакции, предусматривавшей, что к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (пункт 1).

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2). Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется данным Кодексом и водным законодательством (пункт 4 статьи 102 ЗК РФ).

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

В рассматриваемом случае судом достоверно установлено, что расположенные на спорном земельном участке водные объекты являются расширенной частью притока Курцы реки Салгир на территории Республики Крым, запись о которых внесена в Государственный водный реестр (балка Курцы относится к типу водного объекта - река (Салгир у с. Лозовое), код водного объекта - 21020000212106300002430, принадлежность к рекам полуострова Крыма бассейна Азовского моря); в 2017 году Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым выполнены мероприятия по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Салгир (2 этап) с притоками 1-го и 2-го порядка на территории Республики Крым; установленные границы утверждены приказом комитета от 02.11.2017 № 219. В результате проведенных инженерно-гидрологических изысканий на водных объектах, включая водоток балки Курцы, установлено наличие прудов в русле притока, в связи с чем проведено рекогносцировочное обследование прудов в ходе полевых работ, а также осуществлен анализ степени использования этих прудов за последние 10-15 лет, по итогам которых сделан вывод, что водоемы, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка образованы водоподпорными сооружениями на водотоке балки Курцы, соответственно являются расширенной зарегулированной частью русла водотока балки Курцы, то есть землями водного фонда.

Ввиду изложенного судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что водные объекты, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка не являются обособленными и не изолированы от других поверхностных водных объектов, имеют гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, в связи с чем в силу закона находятся в федеральной собственности Российской Федерации; министерство не вправе распоряжаться частью водных объектов и передавать в аренду земли водного фонда, покрытые поверхностными водами.

В свою очередь общество в подтверждение доводов о том, что водные объекты не являются притоком реки, а являются прудами (изолированными водными объектами), не представило суду доказательств, что эти пруды имеют искусственное происхождение, созданы обществом или иным лицом, или что общество является собственником этих прудов.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что министерством обоснованно отказано обществу в переоформлении ранее возникшего права аренды по указанному в спорном отказе основанию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда второй инстанции.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А83-21717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Н.Л. Силаева



ФИО1