Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А55-1930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 июня 2024 года

Дело №

А55-1930/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,                                                                                                       

рассмотрев 30 мая 2024 - 07 июня года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нова», 446204, <...>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпромкомплект», 196158, г.Санкт-Петербург, ИНН <***>

о взыскании денежных средств


со встречным исковым заявлением (вх.№241725 от 17.05.2024)

общества с ограниченной ответственностью «Стальпромкомплект», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нова», ИНН <***>

о взыскании


при участии:

от Истца - ФИО1, по доверенности от 10.10.2022

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.03.2024

Установил:

ООО «Нова» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 2 834 192,18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.01.2024 заявление принято к производству.

17.05.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Стальпромкомплект» поступило встречное исковое заявление (вх.№241725 от 17.05.2024), в котором просит взыскать 927 361,41 руб. процентов в связи с просрочкой оплаты продукции по Договору, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.05.2024 встречное исковое заявление принято к совместному производству.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30 мая 2024 года до 07 июня 2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддерживает, просит взыскать денежные средства. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал, предоставил контррасчет начисленной неустойки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление поддерживает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит первоначальный иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нова» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Стальпромкомплект» (далее - Поставщик, Ответчик) 03 марта 2021г. заключен договор поставки № 70/03 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Стальпромкомплект» приняло на себя обязательства по поставке продукции (далее - Товар) в установленные в Спецификации сроки.

В соответствии с условиями Спецификации №11 от 14.12.2021г. Поставщик принял на себя обязательство по поставке Товара на сумму 146 601 495,03 рублей в срок 45 календарных дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с условиями Спецификации №11 от 14.12.2021г. Поставщик принял на себя обязательство по поставке Товара на сумму 146 601 495,03 рублей в срок 45 календарных дней с момента подписания спецификации. Дата подписания Спецификации 14.12.2021г.

При исполнении условий Спецификации Поставщиком в нарушение принятых на себя обязательств, допущено нарушение сроков поставки Товара.

Согласно пункту 12.5 Договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости, не поставленного Товара.

В соответствии с произведенным расчетом сумма неустойки за нарушение сроков поставки Товара составляет 2 834 192,18 руб.

ООО «Нова» предприняло меры по урегулированию спора в досудебном порядке, путем предъявления претензионных требований (исх. № 3551 от 12.09.2023г.). Однако, до настоящего времени Ответчик не произвел погашение задолженности, в связи с чем ООО «Нова» вынуждено обратиться в Арбитражный суд с целью защиты нарушенных прав и законных интересов.

Пунктом 13.3 Договора стороны согласовали, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Несвоевременное исполнение обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Поскольку сторонами подписан договор поставки N 70/03 от 03.03.2021 г., суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими нормами о купле-продаже.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях срок отгрузки оборудования согласован сторонами в пункте 5 спецификации №11 к спорному договору: в течение 45 календарных дней с момента подписания спецификации.

Исходя из изложенного, срок поставки в количестве 45 дней с момента подписания спецификации (спецификация №11 от 14.12.2021) истек 28.01.2022 г.

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для предъявления требований о взыскании пени согласно пункту 12.5 договора за период с 29.01.2022 г. по 29.03.2022 г. явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке спорного оборудования.

При этом спор между сторонами возник относительно момента исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю.

В обоснование своих требований истец ссылается на статью 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая позволяет определить момент исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю. При этом данная норма является диспозитивной и подлежит применению в случае, если в договоре купли-продажи не установлено иное.

В договоре поставки стороны предусмотрели условие (пункт 3.4), согласно которому днем исполнения продавцом своих обязательств по поставке товара является дата отметки грузополучателя в товаро-сопроводительных документах. В спецификации к договору отсутствуют какие-либо условия, устанавливающие иной момент исполнения продавцом своих обязательств по поставке товара, чем тот, который определен в обозначенном пункте.

Поскольку конкретный способ доставки устанавливается сторонами в разделе 3, пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что датой поставки товара дата отметки грузополучателя в товаро-сопроводительных документах.

Пунктом 8.2.2 Договора предусмотрено, что датой поставки Продукции стороны считают,  при поставке автотранспортом – дату передачи Продукции Покупателю в месте поставки, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя Покупателя) на экземплярах товарно-транспортной накладной.

Учитывая условие пункта 7 спецификации к договору, пунктом поставки считается: г.Новый Уренгой, ст. Фарафонтьевская, логистический центр ООО «Нова».

Из условий договора поставки обязанность ответчика по доставке или передаче товара в месте его нахождения истцу не вытекает.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан направить надлежаще оформленные оригиналы УПД или оригиналы счета – фактуры в одном экземпляре и товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 в двух экземплярах, с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя, заверенных подписью (с расшифровкой) и печатью, экспресс-почтой с уведомлением или курьерской службой в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их составления по почтовому адресу Покупателя, указанному в настоящем Договоре.

При указанных обстоятельствах, суд считает расчет произведенный Истцом арифиметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12.5 договора стороны установили, что за нарушение сроков поставки продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,05% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по поставке оборудования к установленному сроку, суд приходит к выводу о нарушении условий данного договора, дающее другой стороне право требовать уплаты пени в соответствии с обозначенным пунктом спорного договора.

В связи с нарушением срока поставки товара ответчику подлежит начислению неустойка в общей сумме 2 834 192,18 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,05%, и наличием ограничения не более 10%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Рассматривая встречное исковое заявление ООО «Стальпромкомплект» суд руководствовался следующим.

Между ООО «СТАЛЬПРОМКОМПЛЕКТ» (Ответчик по первоначальному иску) и                         ООО «НОВА» (Покупатель, ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен Договор поставки № 70/03 от 03.03.2021 года (далее «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Ответчик в период с 15 февраля 2022 года по 23 марта 2022 года передал в собственность Истца (ООО «НОВА») Товар на общую сумму 146 601 495, 03 рублей (Сто сорок шесть миллионов шестьсот одна тысяча четыреста девяноста пять рублей 03 копейки).

В соответствии со Спецификацией № 11 от 14.12.2021 года к Договору Истец принял на себя обязательство оплатить Товар на условиях: 100 % в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В нарушение условия Договора оплата продукции была произведена Истцом с существенным нарушением, просрочка в оплате товара по отдельным накладным составила более 2 (Двух) месяцев.

Несвоевременная оплата товара явилось основанием для обращения со встречным исковым требованием.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12.4. Договора в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты Продукции (кроме предоплаты) Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0, 01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка за период с 16.03.2022 по 31.05.2022 в размере 927 361,41 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Условие Договора его стороны согласовали по своему волеизъявлению, при этом последние руководствовались принципами свободы Договора, автономии воли и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями за просрочку поставки товара в размере 0,2 %.

В п. 1 Постановления от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов по данному делу следует, что ответчик по своему волеизъявлению не заявлял ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд по собственной инициативе не усмотрел.

Ответчик предоставил контррасчет, в соответствии с которым неустойка за период с 22.02.2022 по 31.05.2022 составила 811 215,62 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Па факту спор между сторонами возник по дате фактической поставки товара, которому суд дал должную оценку при рассмотрении первоначального искового заявления.

В связи с вышеизложенным суд принимает контррасчет ответчика, при этом приняв во внимание следующее.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи проценты и неустойки не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с изложенным суд произвел расчет пени с 22.03.2022 по 31.03.2022, которые составили 31 973,11 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стальпромкомплект» (ИНН <***>) в пользу ООО «Нова» (ИНН <***>) неустойку в размере 2 834 192,18 руб. за период с 29.01.2022 по 29.03.2024, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 171 руб.


2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нова» в пользу ООО «Стальпромкомплект»  неустойку за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 31 973,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 743 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


3. В результате произведенного зачета первоначального и встречного требований и присужденных сумм судебных расходов взыскать с ООО «Стальпромкомплект» в пользу ООО «Нова» неустойку в размере 2 802 219,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 428 руб.


Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина