Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А51-16583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16583/2020
г. Владивосток
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Б. Власенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 000,00 рублей,

при участии: от истца по онлайн-трансляции - ФИО3, доверенность от 07.09.2020 (сроком до 31.12.2021), паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСВ СТРОЙ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 56 000,00 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоказанием предварительно оплаченных 27.12.2019 услуг.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования по существу не оспорил, отзыв в материалы дела не направил. При этом судом установлено, что определения суда направлялись ответчику на разных стадиях рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением по адресу ответчика, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, по иным известным суду адресам, и возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 27.12.2019 г. ООО «АСВ Строй» перечислило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 платежным поручением от 27.12.2019 № 8416 на расчетный счет ответчика платеж на сумму 56 000 рублей в качестве оплаты счета от 23.12.2019 г. № 2 за транспортные услуги в счет предстоящих транспортных услуг, которые должны были быть оказаны ответчиком.

Однако, между сторонами не были согласованы все существенные условия договора перевозки груза, в том числе условия по срокам, объемам перевозки, маршрутам и тарифам, услуги ответчиком фактически оказаны не были.

В адрес ответчика 07.06.2020 г. была направлена претензия, вместе с этим, до настоящего времени индивидуальный предприниматель ФИО2 не произвела возврата перечисленных денежных средств.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанная сумма перечислена им ошибочно, а также на уклонение ответчика от возврата данной денежной суммы.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной ко взысканию денежной суммы в размере 56 000 рублей подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 27 декабря 2019 года №8416.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику предъявленной к взысканию сумы неосновательного обогащения и незаконном удержании ответчиком данной суммы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ СТРОЙ» 56 000,00 рублей неосновательного обогащения, а также 2 240,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.