Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А07-18457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18457/19
г. Уфа
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 704 386 руб. 95 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее – истец, ООО "РТ-ЭТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее – ответчик, АО "УАПО") о взыскании 704 386 руб. 95 коп. – неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электрической энергии за расчетные периоды октябрь 2017 г.- декабрь 2017 г., апрель 2018- февраль 2019 г. с периодом просрочки с 10.10.2017 по 23.03.2019 г.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

В судебном заседании от 22.072019 объявлен перерыв до 29.07.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "РТ-ЭТ" (поставщик) и ФГУП "УАПО" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0090-РБ от 08.04.2011г., по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 2.2.1 поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю в объеме, указанном в приложении №2 к договору, в пределах величины заявленной мощности. Величина заявленной мощности по каждой точке поставки указана в приложении №4 к договору.

В соответствии с п. п. 2.4.1 – 2.4.3 договора обеспечить в точках поставки коммерческий учет электрической энергии в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и требованиями, установленными при осуществлении технического присоединения, нести предусмотренные законодательством РФ обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии в части соблюдения предусмотренного договором режима потребления электрической энергии (мощности), оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет потребленной электрической энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, установленным в точках поставки. Места установки приборов коммерческого учета, технические характеристики средств учета электроэнергии приведены в приложении №3 к договору.

Стоимость электрической энергии и мощности, поставляемых по договору, и договорная цена на электрическую энергию (мощность) определяются в порядке, установленном Приложением №9 к договору.

Согласно п. 6.1 договора оплата по настоящему Договору производится Потребителем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В соответствии с п. 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующие сроки:

-30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;

-40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;

-фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем электрической энергии в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности), излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате стоимости объема потребленной электрической энергии в расчетных периодах октябрь - декабрь 2017 г., апрель 2018 г. - февраль 2019 г., в связи с чем истцом начислена неустойка на основании п. п. 8.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 07.12.2016 ) за период с 10.10.2017 по 23.03.2019 в сумме 704 386 руб. 95 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 03.04.2019г. №19/583, содержащая требование об оплате неустойки.

Поскольку ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения, оплату поставленного ресурса не произвел, общество "РТ-ЭТ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возразил против расчета истца, указав, что истец начислил неустойку в том числе за несвоевременное внесение авансовых платежей, указал, что в спорный период имели место случаи внесения авансовых платежей, значительно превышающих стоимость фактически поставленной электроэнергии, кроме того истец не учел положения ст. 193 ГК РФ. Согласно представленному контррасчету неустойка определена в сумме 266 054,77 рублей.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости объема потребленной электрической энергии в расчетных периодах октябрь - декабрь 2017 г., апрель 2018 г. - февраль 2019 г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10.2017 по 23.03.2019 в сумме 704 386 руб. 95 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 07.12.2016) за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, Потребитель оплачивает Поставщику пеню в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после наступления срока оплаты очередного платежа. При оплате пени безналичным расчетом в платежных документах в поле «назначение платежа» указывать - «пени за период ММ.ГГ.».

Ответчик оспорил расчет неустойки, представил контррасчет.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд считает, что согласно представленным ответчиком доказательствам оплаты долга верным является расчет ответчика, поскольку суммы оплаты, учтенные истцом при расчете, отличаются от фактически оплаченных ответчиком денежных сумм согласно представленным платежным поручениям; доказательств проведения каких-либо зачетов суду не представлено.

Также суд соглашается с доводов ответчика о недопустимости начисления неустойки на авансовые платежи при отсутствии прямого согласования данного условия в договоре.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Договор №0090-РБ от 08.04.2011г. не содержит положений, предусматривающих ответственность покупателя за нарушение сроков внесения промежуточных авансовых платежей. Содержащееся в п. 8.3 договора указание на то, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, Потребитель оплачивает Поставщику пеню в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после наступления срока оплаты очередного платежа, не может расцениваться как согласованное сторонами условие о возможности начисления неустойки, в том числе и на промежуточные платежи, поскольку из буквального толкования указанного положения договора следует, что неустойка может быть начислена только за просрочку оплаты поставленного товара, а не на промежуточные платежи.

В то же время из этого пункта однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку авансовых платежей.

Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка за просрочку аванса договором не предусмотрена.

Также расчет неустойки неверен в части определения начальной даты периода начисления неустойки (без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день).

Таким образом, соглашаясь с расчетом ответчика, суд признает обоснованным взыскание неустойки в сумме 266054 руб. 77 коп.

Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ставка неустойки является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

Следует отметить, что ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Более того, как указано выше, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данное положение закреплено также в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7, согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вопреки утверждению ответчика соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в связи с неверным расчетом.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 266 054 руб. 77 коп., возмещение расходов по государственной пошлине 6455 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Байкова