Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-106942/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106942/23
19 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-106942/23

по исковому заявлению ООО "Созидание" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО РК-СЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 725 916,90 руб., неустойки рассчитанной на 12.12.2023г. в размере 177 761,44 руб., неустойки начиная с 13.12.2023г. по дату фактического погашения долга, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 42 518 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Созидание" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) к ООО РК-СЕРВИС (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 725 916,90 руб., неустойки рассчитанной на 12.12.2023г. в размере 167 555, 96 руб. руб., неустойки начиная с 13.12.2023г. по дату фактического погашения долга, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 42 467 руб.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СОЗИДАНИЕ» (далее - субподрядчик) и ООО «РК-СЕРВИС» (далее – заказчик) был заключен и исполнялся Договор субподряда №06/03-23 (02/02-2023/2) от 06.03.2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.п.1.1-1.5, п.п.2.1, 2.2 Договора заказчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы по окраске воздуховодов, мостовых кранов и ремонту венткамер цеха 411 Паз №3 (инв. №0100436) (далее — Работы) согласно Локальным сметным расчетам: №22-68 на сумму 1 302 033,96 руб., включая НДС, №23-36 на сумму 2 621 412,72 руб., включая НДС, №23-37 на сумму 1 240 949,16 руб., включая НДС, в соответствии с Техническим заданием Заказчика на объекте по адресу: <...>, а заказчик обязался обеспечить субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить фактически выполненные работы в установленном Договором порядке, согласно подписанным двусторонним актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п.2.1 Договора, ориентировочная (предельная) цена Договора определяется локальными сметными расчетами (Приложения №2-4) и составляет 5 164 395,84 руб., включая НДС; твердая цена определяется фактическим объемом выполненных подрядчиком работ, подтвержденным подписанными в двустороннем порядке Актами (КС-2) и Справками (КС-3).

Согласно п.2.2 Договора заказчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от указанной в п.2.1 Договора суммы - 1 549 318,75 руб., в течение 35 рабочих дней от даты получения счета субподрядчика.

Оплата выполненных Работ с учетом ранее выплаченного аванса производится в течение 10 рабочих дней от даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3), при наличии надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры, переданных с сопроводительным письмом субподрядчика (п.2.3 Договора).

В качестве предоплаты по Договору Ответчик перечислил Истцу 500 000 руб. на основании п/п №3362 от 25.04.2023.

Истцом указано, что ООО «СОЗИДАНИЕ» надлежащим образом выполнило предусмотренные Договором обязательства, что подтверждается расчетными документами Истца, а также подписанными в двустороннем порядке без замечаний со стороны ООО «РК-СЕРВИС» документами:

Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №23-37/1 от 20.06.2023 г. на сумму 1 204 804,80 руб., №22-68/1 от 20.06.2023 г. на сумму 1 242 240,84 руб., №23-36/1 от 20.06.2023 г. на сумму 612 959,40 руб. (документы на оплату переданы Истцом Ответчику 27.06.2023 г. с сопроводительным письмом №22/06-02);

Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №23-36-исп/2 от 01.08.2023 г. на сумму 1237 304,16 руб. (документы на оплату переданы Истцом Ответчику 03.08.2023 г. с сопроводительным письмом №02/08-02).

Как указано истцом, общая стоимость фактически выполненных и принятых Ответчиком работ составляет 4 297 309,20 руб., в то время как Ответчик, помимо 500 000 руб. предоплаты, перечислил Истцу двумя платежами 71 392,30 руб., таким образом сумма основной задолженности ООО «РК-СЕРВИС» по Договору составляет 3 725 916,90 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 12.12.2023 в размере 167 559, 96 руб.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки окончательной оплаты Работ заказчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,03% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств, которая начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Договорная неустойка, рассчитанная на основании п.8.2 Договора, по состоянию на 12.12.2023 г. составляет 167 559, 96 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 8.2. договора, признает его обоснованным и математически верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.


В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО РК-СЕРВИС в пользу ООО "Созидание" задолженность в размере 3 725906,90 руб.; неустойку в размере 167 559,96 руб.; неустойку начиная с 13.12.2023г. по дату фактического погашения долга в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 467 руб.


Возвратить ООО "Созидание" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1190 от 15.12.2023 г. в размере 51 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов