Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А43-34362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34362/2023

город Нижний Новгород 22 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-271), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пермь, к ответчику: ФИО1 (ИНН <***>), г.Оса Пермского края, о взыскании 72807 руб. 66 коп.,


без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный ветер» обратилось в суд к ИП ФИО1 с иском о взыскании 34590 руб. 46 коп. долга по договору поставки №2425 от 30.08.2022, 38217 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 18.10.2023.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные пояснения к иску, а также дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил и отзыв на иск не представил. Копии определения, направленные ему по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращены органом почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

30.08.2022 между ООО «Северный ветер» (далее – истец, поставщик) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №2425 (далее – договора), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания. Ассортимент, количество и цена указываются в накладной на каждую партию товара (пункт 1.1 договора).

Цена каждой партии товара устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на дату получения заказа от покупателя (пункт 7.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить поставленную партию товара в течение 14 календарных дней с даты поставки (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 8.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 34590 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными № 17866 от 31.08.2022 на сумму 21766 руб. 53 коп. и № 20753 от 21.10.2022 на сумму 12823 руб. 93 коп.

В нарушение принятых обязательств полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, размер задолженности составил 34590 руб. 46 коп.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела двухсторонне подписанными товарными накладными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в сумме 34590 руб. 46 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 38217 руб. 21 коп. за период с 02.10.2022 по 18.10.2023.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товар подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и обосновано.

Договором поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 8.2 договора).

Расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размее 38217 руб. 21 коп. за период с 02.10.2022 по 18.10.2023.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Государственная пошлина по делу составляет 2912 руб. 00 коп. и на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Исходя из положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая отсутствие надлежащего доказательства оплаты истцом госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также суд обращает внимание, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 29.01.2024 в отношении ФИО1 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, иск ООО «Северный ветер» заявлен к предпринимателю ФИО1, который утратил статус предпринимателя после принятия искового заявления к производству (оно принято к производству суда 16.11.2023), в связи с чем данный иск в силу статьи 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), г.Оса Пермского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 46 коп. долга и 38217 руб. 21 коп. пени.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Оса Пермского края, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2912 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский