Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А60-23247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23247/2018
19 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВСЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 268 980 рублей 88 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 01/юр от 01.09.2016 (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 268980 рублей 88 коп., в том числе

- 256200 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных во исполнение условий договора оказания услуг по перевозке грузов от 01.01.2017

- 12780 рублей 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2017 по 16.04.2018

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчик не признает в части требований о взыскании 7200 рублей по заявке, доказательства согласования которой отсутствуют.

Ответчиком также обращено внимание на наличие в договоре от 01.01.2017 условия о неустойке, которая в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении обязательств по оплате составляет 5720 рублей 24 коп. (с учетом частичной оплаты платежным поручением № 95 от 30.01.2018, не учтенной истцом при формировании исковых требований).

Возражения ответчика касаются также требований истца о возмещении судебных издержек, не подтвержденных надлежащими доказательствами.

Дополнительным отзывом ответчик сообщил о произведенных ответчиком оплатах в неоспариваемой части.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 02.08.2018 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительном судебном заседании 02.08.2018 возражает по ранее заявленным доводам.

В судебном заседании 21.08.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчиком в судебном заседании 21.08.2018 заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на истца.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 28.08.2018 стороны не явились, от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика 6200 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных во исполнение условий договора оказания услуг по перевозке грузов от 01.01.2017.

Также пояснил, что договор-заявку от 29.03.2018 ответчик отказался подписывать, ссылаясь на срочность, и обещал подписать ее позднее. Осуществление перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.03.2018. Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать 256200 рублей, 20000 рублей ответчиком оплачено 31.01.2018, что не было учтено при подаче искового заявления, истцом указанный платеж не оспаривается, в ходе судебного разбирательство ответчиком уплачено истцом 230000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором и платежным

поручением. За период оказания юридических услуг представителем неоднократно проводились переговоры с ответчиком, направлялись претензии, составлялось исковое заявление, направлялись необходимые документы, а также осуществлялось представительство в суде, вплоть до полного завершения указанного дела, в том числе в случае удовлетворения исковых требований до полного погашения долга и сопровождение исполнительного производства при необходимости.

В судебное заседание 13.09.2018 истец не явился.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление истца о взыскании с ответчика 6200 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных во исполнение условий договора оказания услуг по перевозке грузов от 01.01.2017.

Указанное заявление расценено судом как ходатайство об уменьшении исковых требований, в отсутствие возражений ответчика ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании представлена копия договора-заявки № 72 от 29.03.2018 на перевозку груза по маршруту Екатеринбург- Екатеринбург, грузоотправителем (клиент) по которой является ответчик, истец – экспедитор, стоимость перевозки установлена в размере 4000 рублей, ответчик пояснил, что указанную заявку удалось получить из электронной переписки бывших сотрудников ответчика, ответчик готов признать задолженность в размере, указанной в заявке № 72 от 29.03.2018.

В судебном заседании 13.09.2018 объявлен перерыв до 14.09.2018, после перерыва судебное заседание продолжено 14.09.2018 в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию 14.09.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и платежное поручение о перечислении истцу 4000 рублей с назначением платежа: «оплата перевозки 29.03.2018».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза от 01.01.2017, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется автомобильным транспортном во внутригородском и междугородном сообщении (п.1.1 договора).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора оказания услуг по

перевозке груза от 01.01.2017, истец представил в материалы дела следующие

документы: - заявки на перевозку груза на общую сумму 399000 рублей:

- № 70 от 04.04.2017, стоимость услуг – 5500 рублей - № 81 от 11.04.2017, стоимость услуг -17000 рублей

- № 98 от 20.04.2017, стоимость услуг – 60000 рублей - № 123 от 04.05.2017, стоимость услуг – 8000 рублей, - № 128 от 11.05.2017, стоимость услуг – 4000 рублей - № 132 от 18.05.2017, стоимость услуг – 32000 рублей, - № 136 от 22.05.2017, стоимость услуг – 5500 рублей, - № 139 от 23.05.2017, стоимость услуг – 9000 рублей, - № 138 от 24.05.2017, стоимость услуг – 4000 рублей, - № 143 от 29.05.2017, стоимость услуг – 19000 рублей, - № 148 от 31.05.2017, стоимость услуг – 32000 рублей, - № 152 от 05.06.2017, стоимость услуг – 4000 рублей, - № 161 от 09.06.2017, стоимость услуг – 32000 рублей, - № 165 от 14.06.2017, стоимость услуг – 56000 рублей, - № 167 от 14.06.2017, стоимость услуг – 56000 рублей, - № 170 от 16.06.2017, стоимость услуг – 55000 рублей

- товарно-транспортные накладные  № 289 от 06.04.2017 на сумму 39584 рубля,

 № 294 от 12.04.2017 на сумму 115060 рублей 22 коп.,  № 325 от 13.04.2017,

 № 384 от 21.04.2017 на сумму 156462 рубля 17 коп.,  № 410 от 27.04.2017 на сумму 145891 рубль 37 коп.,  № 414 от 28.04.2017 на сумму 145891 рубль 37 коп.,  № 432 от 30.04.2017 на сумму 344360 рублей 34 коп.,  № 446 от 03.05.2017 на сумму 144000 рублей,

 № 457 от 04.05.2017 на сумму 30400 рублей,

 № 477 от 10.05.2017 на сумму 100328 рублей 99 коп.,  № 499 от 12.05.2017 на сумму 52304 рубля,

 № 556 от 22.05.2017 на сумму 323429 рублей 80 коп.,  № 581 от 22.05.2017 на сумму 24000 рублей,

 № 613 от 24.05.2017 на сумму 22626 рублей,  № 616 от 25.05.2017 на сумму 52304 рубля,

 № 639 от 29.05.2017 на сумму 25065 рублей 59 коп.,  № 638 от 29.05.2017 на сумму 65431 рубль 95 коп.,

 № 674 от 03.06.2017 на сумму 291334 рубля 68 коп.,  № 695 от 05.06.2017 на сумму 51232 рубля,

 № 752 от 10.06.2017 на сумму 329614 рублей 60 коп.  № 775 от 14.06.2017 на сумму 94766 рублей 33 коп.,  № 777 от 14.06.2017 на сумму 89191 рубль 84 коп.,

 № 796 от 16.06.2017 на сумму 129662 рубля 74 коп.

 № 251 от 29.03.2018

В соответствии с п.5.1 договора оказания услуг по перевозке груза от 01.01.2017 стоимость одной перевозки (провозная плата) определяется согласно конкретной заявке на перевозку.

В представленных в материалы дела заявках установлена обязанность ответчика произвести оплату оказанных услуг по оригиналам ТТН 7-10 б.д.

В ходе рассмотрения спора по существу в порядке упрощенного производства ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 1105 от 15.06.2018 на сумму 230000 рублей основного долга в признаваемом ответчиком размере, а также № 1106 от 15.06.2018 на сумму 5720 рублей 24 коп. неустойки согласно контррасчету ответчика.

К судебному заседанию по рассмотрению спора по существу истцом уменьшены исковые требования до 6200 рублей основного долга, в отношении которого ответчиком заявлены возражения.

В подтверждения наличия между сторонами правоотношений по перевозке стоимостью 7200 рублей истец представил в материалы дела ТТН от 29.03.2018 с приложением расписки водителя.

Истцом также представлены письменные пояснения, из которых следует, что договор-заявку от 29.03.2018 ответчик отказался подписывать, ссылаясь на срочность, и обещая подписать ее позднее. Осуществление перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.03.2018

Истец также полагает, что с учетом стоимости перевозки 7200 рублей (указано в расчете исковых требований) и произведенных ответчиком оплат ответчик частично на сумму 1000 рублей оплатил спорную перевозку, следовательно, по мнению истца, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Ответчиком же на перевозку 29.03.2018 представлена копия договора- заявки № 72 от 29.03.2018 по маршруту Екатеринбург, Старых Большевиков, 2а – Екатеринбург, Черняховского, 69а, водитель ФИО3, транспортное средство Вольво Т 065 ВУ 96, п/п АС 6784 66, стоимость перевозки 4000 рублей.

Указанная перевозка оплачена ответчиком платежным поручением № 563 от 13.09.2018 на сумму 4000 рублей.

Принимая во внимание, что рейс, подтвержденный истцом ТТН № 251 от 29.03.2018, состоялся в рамках заявки на сумму 4000 рублей, стоимость услуг в размере 7200 рублей истцом не подтверждена, оснований для взыскания с ответчика 2200 рублей сверх оплаченных ответчиком 4000 рублей судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об отнесении на истца судебных издержек в связи с неисполнением процессуальных обязанностей, что привело к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Процессуальная ответственность в виде отнесения судебных расходов на сторону по делу в силу злоупотребления процессуальными правами, применяется, если установлена совокупность обстоятельств:

а) лицо, подвергаемое ответственности, должно допустить злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнить свои процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных исков, ходатайств), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей);

б) поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

в) должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы ответчика о недобросовестности истца, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд не установил фактов, свидетельствующих о совершении истцом действий, однозначно направленных на воспрепятствование рассмотрению дела, затягиванию судебного процесса и принятию судебного акта.

Соответственно основания для применения ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных расходов судом учтено, что основной долг в размере 234000 рублей погашен ответчиком после обращения истца в суд с иском (исковое заявление поступило 23.04.2018, долг погашен 15.06.2018 и

19.03.2018), в связи с чем в указанной части государственная пошлина относится на ответчика исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, при определении цены истца суд исходит из суммы 236200 рублей (с учетом уменьшения исковых требований), при этом оплата ответчиком неустойки не влияет на размер судебных расходов, поскольку распорядительные процессуальные действия истца связаны не с уточнением требований в части процентов (до неустойки, уплаченной ответчиком), а с уменьшением до размера основного долга.

Учитывая вышеизложенное, от цены иска 236200 рублей фактически удовлетворены требования в размере 234000 рублей, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в оставшейся части в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из условий отнесения на сторон спора судебных издержек является их понесение.

В материалы дела истцом представлена копия платежного поручения № 13048 от 27.02.2018 на сумму 40000 рублей.

На основании п. 9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1991 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Банком России 19.06.2012 утверждено Положение о правилах осуществления переводов денежных средств № 383-П.

В соответствии с 1.15. Положения № 383-П на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк

плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9 Положения).

Ответчик в возражениях на требование истца о возмещении судебных издержек указал на несоответствие представленного платежного поручения требованиям действующего законодательства.

Судом неоднократно определениями от 06.08.2018, 03.09.2018 предложено представить заверенное банком платежное поручение о списании средств со счета ответчика или выписку с лицевого счета о списании денежных средств.

Требование суда истцом проигнорировано, соответствующих пояснений о невозможности исполнения требований суда о представлении надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении судебных издержек, не представлено (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, представленное платежное поручение № 13048 от 27.02.2018 на сумму 40000 рублей не принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт несения издержек по оплате услуг представителя, в связи с чем заявленные к взысканию с ответчика судебные издержки в размере 40000 рублей взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВСЕ ДОРОГИ" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 2020" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСЕ ДОРОГИ" 7652 рубля 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕ ДОРОГИ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1587 рублей, перечисленную по платежному поручению № 230 от 31.01.2018 в составе общей суммы 9311 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских