Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А45-5508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-5508/2018

«29» марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерСтрой»

о взыскании задолженности в сумме 6 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017,

Истец- индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее-ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерСтрой» ( далее-ООО СК «ИнтерСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 0407/16 от 04.07.2016 в сумме 6 200 000 рублей.

Ответчик- ООО СК «ИнтерСтрой», в судебном заседании поддержал отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2016 между ИП ФИО1 (Заимодавец) и ООО СК «ИнтерСтрой» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 0407/16.

Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 6 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму беспроцентного займа в установленный пунктом 1.2 Договора срок не позднее 01.07.2017.

Во исполнение Договора истец передал ООО СК «ИнтерСтрой» общую сумму займа в размере 6 200 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 29 от 04.07.2016 на сумму 2 200 000 рублей, №30 от 06.07.2016 на сумму 1 800 000 рублей и № 35 от 12.07.2016 на сумму 2 200 000 рублей.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Истец 05.12.2017 вручил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сумма займа в размере 6 200 000 рублей получена ответчиком со сроком уплаты до 01.07.02017. Заем ответчик не оплатил в полном объеме, доказательств оплаты суммы долга не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании суммы основного долга, размера и периода заявленных процентов, размера пени не заявил.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 54 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерСтрой» ( ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 310547630000336) задолженность по договору беспроцентного займа № 0407/16 от 04.07.2016 в сумме 6 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Чернова О.В.