Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А40-137508/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137508/24-5-482
г. Москва
21 марта 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «НПЦ Спецнефтьпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121069, <...>, пом. I, ком. 1-11);

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125373, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Тушино, Походный прд, двлд. 14, помещ. II, ком. 6);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «2Е-Студия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: <***>, 300034, <...>, ком. 242, этаж 2, лит. А2)

об обязании прекратить любое использование обозначений, тождественных и/или сходных до степени смешения с Товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации № 770402, № 589229, № 985968, № 986006, № 993148, № 993153, № 1001246, № 992100, о взыскании компенсации в размере 1 200 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НПЦ Спецнефтьпродукт» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кондор» об обязании прекратить любое использование обозначений, тождественных и/или сходных до степени смешения с Товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации № 770402, № 589229, № 985968, № 986006, № 993148, № 993153, № 1001246, № 992100, о взыскании компенсации в размере 1 200 000 руб. (по 150 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак).

Определением суда от 12 ноября 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «2Е-Студия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: <***>, 300034, <...>, ком. 242, этаж 2, лит. А2).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило позицию по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «НПЦ Спецнефтьпродукт» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 770402 (дата приоритета: 04.02.2020) «» (далее – Товарный знак № 1), который зарегистрирован в отношении следующих категорий товаров и услуг:

«02 - масла антикоррозионные.

04 - масло моторное; масла технические; масла смазочные; масла горючие.

35 - агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

37 - информация по вопросам ремонта; лакирование; лужение повторное; мытье автомобилей; мытье транспортных средств; обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание техническое транспортных средств; полирование транспортных средств; помощь при поломке, повреждении транспортных средств [ремонт]; смазка транспортных средств; станции технического обслуживания транспортных средств [заправка топливом и обслуживание]; установка и ремонт охранной сигнализации; установка и ремонт устройств пожарной сигнализации; установка и ремонт холодильного оборудования; установка и ремонт электроприборов; установка, обслуживание и ремонт компьютеров; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; чистка сухая; чистка транспортных средств»;

№ 589229 (дата приоритета: 28.05.2015) «» (далее – Товарный знак № 2), который зарегистрирован в отношении следующих категорий товаров и услуг:

«02 - масла антикоррозионные.

04 - масло моторное; масла технические; масла смазочные; масла горючие.

35 - агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

37 - информация по вопросам ремонта; лакирование; лужение повторное; мытье автомобилей; мытье транспортных средств; обработка антикоррозионная; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание техническое транспортных средств; полирование транспортных средств; помощь при поломке, повреждении транспортных средств [ремонт]; смазка транспортных средств; станции технического обслуживания транспортных средств [заправка топливом и обслуживание]; установка и ремонт охранной сигнализации; установка и ремонт устройств пожарной сигнализации; установка и ремонт холодильного оборудования; установка и ремонт электроприборов; установка, обслуживание и ремонт компьютеров; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; чистка сухая; чистка транспортных средств»;

№ 985968 (дата приоритета: 23.06.2022) «» (далее – Товарный знак № 3), который зарегистрирован в отношении следующих категорий товаров и услуг:

«01 - вещества поверхностно-активные; диспергаторы для масел; добавки химические для масел; жидкости для гидравлических систем; ингредиенты химические активные; масло трансмиссионное; мастики масляные [шпатлевки]; материалы для абсорбции масел синтетические; препараты обесцвечивающие для масел; химикаты для отделения и разложения масел; химикаты для очистки масел; химические продукты нефтегазовой промышленности; эфиры сложные.

02 - масла антикоррозионные; препараты антикоррозионные; препараты защитные для металлов.

04 - масла смазочные; масла технические; материалы смазочные; материалы смазочные для авиационных двигателей; масла синтетические.

35 - продвижение продаж для третьих лиц; услуги по оптовой торговле горючесмазочными материалами; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]»;

№ 986006 (дата приоритета: 26.06.2022) «» (далее – Товарный знак № 4), который зарегистрирован в отношении следующих категорий товаров и услуг:

«01 - вещества поверхностно-активные; диспергаторы для масел; добавки химические для масел; жидкости для гидравлических систем; ингредиенты химические активные; масло трансмиссионное; мастики масляные [шпатлевки]; материалы для абсорбции масел синтетические; препараты обесцвечивающие для масел; химикаты для отделения и разложения масел; химикаты для очистки масел; химические продукты нефтегазовой промышленности; эфиры сложные.

02 - масла антикоррозионные; препараты антикоррозионные; препараты защитные для металлов.

04 - масла смазочные; масла технические; материалы смазочные; материалы смазочные для авиационных двигателей; масла синтетические.

35 - продвижение продаж для третьих лиц; услуги по оптовой торговле горючесмазочными материалами; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]»;

№ 993148 (дата приоритета: 22.04.2022) «» (далее – Товарный знак № 5), который зарегистрирован в отношении следующих категорий товаров и услуг:

«01 - вещества поверхностно-активные; диспергаторы для масел; добавки химические для масел; жидкости для гидравлических систем; ингредиенты химические активные; масло трансмиссионное; мастики масляные [шпатлевки]; материалы для абсорбции масел синтетические; препараты обесцвечивающие для масел; химикаты для отделения и разложения масел; химикаты для очистки масел; химические продукты нефтегазовой промышленности; эфиры сложные.

02 - масла антикоррозионные; препараты антикоррозионные; препараты защитные для металлов.

04 - масла смазочные; масла технические; материалы смазочные; материалы смазочные для авиационных двигателей; масла синтетические.

35 - продвижение продаж для третьих лиц; услуги по оптовой торговле горючесмазочными материалами; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]»;

№ 993153 (дата приоритета: 22.04.2022) «» (далее – Товарный знак № 6), который зарегистрирован в отношении следующих категорий товаров и услуг:

«01 - вещества поверхностно-активные; диспергаторы для масел; добавки химические для масел; жидкости для гидравлических систем; ингредиенты химические активные; масло трансмиссионное; мастики масляные [шпатлевки]; материалы для абсорбции масел синтетические; препараты обесцвечивающие для масел; химикаты для отделения и разложения масел; химикаты для очистки масел; химические продукты нефтегазовой промышленности; эфиры сложные.

02 - масла антикоррозионные; препараты антикоррозионные; препараты защитные для металлов.

04 - масла смазочные; масла технические; материалы смазочные; материалы смазочные для авиационных двигателей; масла синтетические.

35 - продвижение продаж для третьих лиц; услуги по оптовой торговле горючесмазочными материалами; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]»;

№ 1001246 (дата приоритета: 22.04.2022) «» (далее – Товарный знак № 7), который зарегистрирован в отношении следующих категорий товаров и услуг:

«01 - вещества поверхностно-активные; диспергаторы для масел; добавки химические для масел; жидкости для гидравлических систем; ингредиенты химические активные; масло трансмиссионное; мастики масляные [шпатлевки]; материалы для абсорбции масел синтетические; препараты обесцвечивающие для масел; химикаты для отделения и разложения масел; химикаты для очистки масел; химические продукты нефтегазовой промышленности; эфиры сложные.

02 - масла антикоррозионные; препараты антикоррозионные; препараты защитные для металлов.

04 - масла смазочные; масла технические; материалы смазочные; материалы смазочные для авиационных двигателей; масла синтетические.

35 - продвижение продаж для третьих лиц; услуги по оптовой торговле горючесмазочными материалами; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]»;

№ 992100 (дата приоритета: 22.04.2022) «» (далее – Товарный знак № 8, совместно – Товарные знаки), который зарегистрирован в отношении следующих категорий товаров и услуг:

«01 - вещества поверхностно-активные; диспергаторы для масел; добавки химические для масел; жидкости для гидравлических систем; ингредиенты химические активные; масло трансмиссионное; мастики масляные [шпатлевки]; материалы дляабсорбции масел синтетические; препараты обесцвечивающие для масел; химикаты для отделения и разложения масел; химикаты для очистки масел; химические продукты нефтегазовой промышленности; эфиры сложные.

02 - масла антикоррозионные; препараты антикоррозионные; препараты защитные для металлов.

04 - масла смазочные; масла технические; материалы смазочные; материалы смазочные для авиационных двигателей; масла синтетические.

35 - продвижение продаж для третьих лиц; услуги по оптовой торговле горючесмазочными материалами; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]».

Истцу стало известно о том, что ООО «Компания «Кондор» (далее – ответчик) незаконно осуществляет использование обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками истца без его согласия.

Так, на сайте в сети «Интернет» по адресу https://www.компания-кондор.рф используются сходные до степени смешения с Товарными знаками обозначения в предложениях о продаже товаров, в отношении которых зарегистрированы Товарные знаки.

Используемое  ответчиком обозначение

Ссылка на страницу сайта, на которой ответчиком размещены обозначения

Товарный знак истца, исключительные права на который нарушаются

«Масло Петрим»

https://www.компаниякондор.рф/maslopetrim/?ysclid=lp853mitt534073178

Товарный знак № 1

« »

? Товарный знак № 2

«ПЕТРИМ»

«Авиационное масло АСМО-200»

https://www.компаниякондор.рф/aviacionnoe-maslo-asmo200/

? Товарный знак № 3

« »

? Товарный знак № 4

« »

«Масло авиационное синтетическое гидравлическое АСГИМ»

https://www.компаниякондор.рф/maslo-aviacionnoesinteticheskoe-gidravlicheskoe-asgim/

? Товарный знак № 5

«АСГИМ»

? Товарный знак № 6

« »

«Авиационное масло ВАСМО225»

https://www.компаниякондор.рф/aviacionnoe-maslo-vasmo225/

? Товарный знак № 7

« »

? Товарный знак № 8

«ВАСМО»

Кроме того, перечисленные обозначения использованы также и в каталоге смазочных материалов для авиационной, ракетно-космической техники и газоперекачивающих агрегатов (https://www.xn----7sbnoidkjddgcex2t.xn--p1ai/smazochnye-materialy-dlyaaviacionnoj-raketno-kosmicheskoj-tehniki-i-gazoperekachivajushhih-agregatov/.

Принадлежность указанного сайта ответчику подтверждается данными со страниц сайта «Контакты» и «О компании», а также выпиской из системы «Контур.Фокус», в соответствии с которой в качестве официального сайта ответчика указан www.компания-кондор.рф.

Ответчик в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет торговлю оптовую твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Посредством сайта ответчик предлагает к продаже горюче-смазочную, лакокрасочную и химическую продукцию.

Таким образом, ответчик использует сайт в качестве основного канала сбыта товаров, аналогичных тем, в отношении которых зарегистрированы Товарные знаки Истца.

Истец 10.04.2024 направил ответчику досудебную претензию о нарушении исключительных прав на Товарные знаки в связи с выявленными случаями незаконного использования Товарных знаков, путем предложения к продаже товаров, маркируемых обозначениями «ПЕТРИМ», «АСМО», «АСГИМ» и «ВАСМО», сходными до степени смешения с Товарными знаками истца.

Как разъяснено в п.78 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, требования о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации при неправомерном использовании их в сети Интернет могут быть предъявлены к администратору доменного имени либо к фактическому владельцу сайта.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2024 № С01-2660/2023 по делу № А60-2663/2023).

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что администратором доменного имени www.компаниякондор.рф является третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «2Е-Студия», владельцем сайта ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Компания Кондор».

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Кондор» является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут как факт наличия у истца прав на товарные знаки по свидетельствам №№ № 770402, № 589229, № 985968, № 986006, № 993148, № 993153, № 1001246, № 992100.

Вопреки доводам ответчика, факт использования обозначений «Масло Петрим», «Авиационное масло АСМО-200», «Масло авиационное синтетическое гидравлическое АСГИМ», «Авиационное масло ВАСМО225» при предложении к продаже спорного товара на сайте и в каталоге смазочных материалов для авиационной, ракетно-космической техники и газоперекачивающих агрегатов, подтверждается материалами дела.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015г. № 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил, согласно которым словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы, при этом сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях), а комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы, при этом при определении сходства комбинированных обозначений используются вышеуказанные признаки, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Сопоставив используемые ответчиком обозначения и принадлежащие истцу товарные знаки, в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, суд приходит к выводу о том, что обозначение «Масло Петрим» имеет высокое сходство с товарными знаками  и «ПЕТРИМ»; обозначение «Авиационное масло АСМО-200» имеет высокое сходство с товарными знаками  и ; обозначение «Масло авиационное синтетическое гидравлическое АСГИМ» имеет высокое сходство с товарными знаками «АСГИМ» и ; обозначение «Авиационное масло ВАСМО225» имеет высокое сходство с товарными знаками  и «ВАСМО», за счет тождественности фонетического и графического (с товарными знаками № 1, 2, 4, 5, 8) признака.

Как следует из пункта 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления № 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В рассматриваемом случае, товары в отношении которых использует спорные обозначения ответчик однородны товарам и услугам для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

При изложенных обстоятельствах, используемое ответчиком обозначение «Масло Петрим» является сходными до степени смешения с товарными знаками истца № 770402, № 589229; обозначение «Авиационное масло АСМО-200» является сходными до степени смешения с товарными знаками истца № 985968, № 986006; обозначение «Масло авиационное синтетическое гидравлическое АСГИМ» является сходными до степени смешения с товарными знаками истца № 993148, № 993153; обозначение «Авиационное масло ВАСМО225» является сходными до степени смешения с товарными знаками истца № 1001246, № 992100.

Доказательств правомерного использования спорного обозначения ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что исключительное право истца на товарные знаки по свидетельствам № 589229, № 770402 исчерпано в порядке применения положений ст.1487 ГК РФ.

Согласно решения Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2020г. по делу № СИП781/2019 установлено, что исключительное право зарегистрировано истцом на товарный знак «ПЕТРИМ», при этом масло с данным обозначением производилось по определенным техническим условиям ТУ 38.401-58-245-99 и было предназначено для эксплуатации в авиационных двигателях, являющихся приводами газоперекачивающих агрегатов, реализовывалось истцом с 2006г. в течении нескольких лет до даты приоритета товарного знака, а также указано на факт исследования судом первой инстанции истории введения в хозяйственный оборот спорного обозначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), понятие хозяйственного оборота аналогично понятию гражданского оборота, что также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 15.07.2014 № 18-КГПР14-58.

Согласно положений ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Между тем, в рассматриваемом случае истец подтвердил факт введения в гражданский оборот продукции под обозначением «ПЕТРИМ» на территории Российской Федерации, а также представил доказательства, подтверждающие данный факт в материалы вышеуказанных судебных дел, также подтверждается информацией на официальном сайте Истца, данными о продукции при вводе в поисковой строке сети Интернет, следовательно, в соответствии с положениями ст. 1487 ГК РФ исключительное право на товарный знак по свидетельству №589229 исчерпано.

Далее, при сравнении содержания свидетельства №770402 и свидетельства №589229 выявлено следующее:

- обозначение товарного знака идентичны в обоих свидетельствах;

- подлежит защите изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания;

- классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг идентичны в обоих свидетельствах.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в порядке применения положений ст.1487 ГК РФ исключительное право на товарный знак по свидетельству №770402 также исчерпано.

Между тем, суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку принцип «исчерпания права» означает, что правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, на которые нанесен товарный знак и которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия.

В таком случае правообладатель, предварительно разместивший товарный знак на товаре либо давший на это свое согласие, действительно не может контролировать дальнейшие сделки с товаром и заявлять о нарушении исключительного права при каждой последующей перепродаже, что направлено на укрепление стабильности оборота и недопущения необоснованного обогащения правообладателя.

Однако доказательств того, что обозначения использовались в отношении товара произведенного истцом или товара, произведенного иным лицом до регистрации товарных знаков, в материалы дела ответчиком не представлено. При этом, истец ссылается на то, что не предоставлял ответчику права на использование Товарных знаков ни для реализации товаров производства истца, ни для размещения Товарных знаков на сайте.

Судом оценены все доводы ответчика, изложенные в представленных позициях, однако они не опровергают факт незаконного использования именно ответчиком спорных обозначений.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца как правообладателя товарного знака путем предложения к продаже однородных товаров с использованием обозначения, сходного до степени смешения товарным знакам истца.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В свою очередь, ответчик указал, что на дату рассмотрения спора указанные обозначения им не используются. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

В то же время абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение такого требования также влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Требование истца об обязании прекратить любое использование обозначений, тождественных и/или сходных до степени смешения с Товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации № 770402, № 589229, № 985968, № 986006, № 993148, № 993153, № 1001246, № 992100, не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом, со ссылкой на подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в общем размере 1 200 000 рублей (по 150 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак) .

Как разъяснено в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает требования, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по 150 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям действующего процессуального законодательства, в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «НПЦ Спецнефтьпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121069) компенсацию 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп., а также 31 000 (тридцать одна тысяча) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева