Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А71-6872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-6872/2021
г. Ижевск
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ижевска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Бетонные технологии», об освобождении самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 7966/01-19ДО от 28.12.2021, диплом 107824 3814249 от 30.06.2020,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация города Ижевска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об освобождении самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 18:26:030042:82 по адресу: <...>, от расположенных на ней ограждений из металлической сетки с опорными металлическими столбами, ограждений из металлического профиля, путём их демонтажа, а также от отходов производства строительных смесей на основе цемента, строительного мусора и прочих объектов, и обязании привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 18:26:030042:82 площадью 7011+/-29,3 кв.м по адресу: <...> предоставлен администрацией предпринимателю в аренду по договору №4815 от 9 июля 2009 года для эксплуатации и обслуживания растворно-бетонного узла сроком до 21 мая 2058 года.

В ходе мероприятий по контролю использования данного земельного участка в результате проведенных уполномоченными должностными лицами Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 6 апреля 2021 года и 15 марта 2022 года осмотров установлено, что предприниматель самовольно использует прилегающую к арендуемому земельному участку территорию земель неразграниченной государственной собственности площадью не менее 1057 кв.м путем установки ограждений из металлической сетки и металлического профиля, размещения отходов производства строительных смесей на основе цемента, строительного мусора и прочих объектов.

Уклонение предпринимателя от освобождения спорной территории послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на наличие у него выданного администрацией разрешения на размещения элементов благоустройства (газона площадью 198 кв.м) и подъездной дороги из твердого покрытия площадью 1230 кв.м к участку с кадастровым номером 18:26:030042:82 на землях неразграниченной государственной собственности площадью 1428 кв.м без предоставления земельного участка и установления сервитутов.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Ижевска, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора самовольно занятая территория земель неразграниченной государственной собственности с западной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 18:26:030042:82 ответчиком не освобождена.

Доводы ответчика о наличии предоставленного администрацией разрешения на использование земель неразграниченной государственной собственности в кадастровых кварталах 18:26:030034 и 18:26:030042 судом отклоняются, поскольку решением Комиссии по землепользованию и застройке г.Ижевска, оформленным протоколом №32 от 26 августа 2021 года, не предполагалось предоставление предпринимателю права на установку ограждений на спорной территории и ее использование для размещения отходов производства и строительного мусора.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 (далее – Перечень).

Пунктом 4 Перечня к указанным объектам отнесены, в том числе, элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

По смыслу названного нормативного акта ограждающие устройства (заборы) не относятся к элементам благоустройства территории и малым архитектурным формам.

Ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы)) в силу пункта 18 Перечня относятся к числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Однако, как указано в пункте 18 Перечня, это положение относится только к ограждающим устройствам, размещаемым на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Возможности размещения каких-либо ограждающих устройств на иных территориях, кроме дворовых территорий многоквартирных жилых домов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 не содержит.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности размещения ограждающих устройств без предоставления земельных участков и установления сервитутов на земельных участках в порядке, предусмотренном главой V.6 ЗК РФ, на земельных участках, не относящихся к дворовым территориям многоквартирных жилых домов.

Фактические обстоятельства спора свидетельствуют о неправомерном ограничении предпринимателем возможности свободного использования спорной территории земель, право распоряжения которой принадлежит соответствующему органу местного самоуправления, в связи с чем суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об освобождении самовольно занятой территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 18:26:030042:82, по адресу: <...>, от расположенных на ней ограждений из металлической сетки с опорными металлическими столбами, ограждений из металлического профиля, путём их демонтажа, а также от отходов производства строительных смесей на основе цемента, строительного мусора правомерными, за исключением из заявленного истцом перечня «прочих объектов», не обладающих какими-либо определенными признаками, что влечет невозможность исполнения судебного акта в указанной части.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 18:26:030042:82 по адресу: <...> с западной стороны площадью 1057 кв.м от расположенных на ней ограждений из металлической сетки с опорными металлическими столбами, ограждений из металлического профиля путем их демонтажа, а также от строительного мусора; с восточной стороны площадью 3204 кв.м от расположенных на ней отходов производства строительных смесей на основе цемента, а также от строительного мусора.

При неисполнении решения суда выдать Администрации города Ижевска исполнительный лист на принудительное освобождение указанной территории за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова