Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-7946/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7946/2025
29 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ УТКИН, Д. 15, ЛИТЕРА Е, ОФИС 14, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 198504, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Логистика» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (далее – Ответчик, СПб ГКУ «РЖА Петродвоцового района») о взыскании задолженности в размере 2 760 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 072,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 30.04.2025.

Определением от 30.04.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 18.06.2025.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

В материалы дела от истца поступили уточнения заявленных требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец просит взыскать проценты в размере 729 919,08 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно доводам искового заявления истец 28.03.2024 в адрес ООО «Абсолют-Логистика» от СПб ГКУ «РЖА Петродвоцового района» поступило гарантийное письмо о необходимости поставки соли технической в количестве 305 000 кг по цене 9 руб.20 коп. за 1 кг, также указано, что оплата будет гарантирована заказчиком.

За период с 01.04.2024 по 3.04.2024 Истец осуществил поставку товара на общую сумму 2 760 000 руб. Товар был принят ответчиком.

23.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности. В ответе на претензию ответчик сообщил об отказе в оплате товара со ссылкой на отсутствие оснований в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик отрицал саму поставку, утверждая, что поставка товара должна осуществляться только по Контракту, заключенному в рамках Закона N 44-ФЗ.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом.

В рассматриваемом случае предметом иска является взыскание стоимости поставленного товара (технической соли), но не оплаченной ответчиком в отсутствие Контракта.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В рассматриваемой ситуации отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, поставка технической соли была необходима, направлено на безопасное содержание дорог в целях недопущения угрозы жизни и здоровья людей, поэтому истец не мог отказаться от выполнения данных действий даже при отсутствии государственного контракта или по истечении срока его действия.

Кроме того, гарантийное письмо направленное в адрес истца обладает признаками, указанными в ст.435 ГК РФ (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора, поставка товара означает акцепт в порядке ст.438 ГК РФ. Факт приемки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 11.04.2024 по 27.08.2025 составил сумму 729 919,08 руб.

Расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Логистика» задолженность в размере 2 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 919,08 руб. и расходы по госпошлине в размере 119 682 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по госпошлине в размере 10 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.