Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А29-6848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6848/2023
18 августа 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Морозова-149» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2023,

установил:

Товарищество собственников жилья «Морозова-149» (далее – ТСЖ «Морозова-149», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1609 СОИ от 13.03.2023.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2023 с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, за подписью директора. Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.08.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1609 СОИ от 13.03.2023 признал в полном объеме.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом признания иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика, а 70 % уплаченной государственной пошлины, в сумме 4 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Морозова-149» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и открытым акционерным обществом «Сыктывкарский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при заключении единого договора № 1609 СОИ холодного водоснабжения, водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 13.03.2023.

Принять абзац второй пункта 2 единого договора № 1609 СОИ холодного водоснабжения, водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 13.03.2023 в следующей редакции:

«Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: по водопроводу: внешняя граница стены МКД (МКД – Морозова-149), по канализации: внешняя граница стены МКД (МКД – Морозова-149)».

Приложение № 1 к единому договору № 1609 СОИ холодного водоснабжения, водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 13.03.2023 в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

Граница балансовой принадлежности по водопроводу - граница ОВКХ: внешняя граница стены многоквартирного дома; граница абонента: определение границы балансовой принадлежности абонента в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на сети не представляется возможным.

Граница эксплуатационной принадлежности по водопроводу: внешняя граница стены многоквартирного дома.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

Граница балансовой принадлежности по канализации – граница ОВКХ: внешняя граница стены многоквартирного дома; граница абонента: определение границы балансовой принадлежности абонента в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на сети не представляется возможным.

Граница эксплуатационной ответственности по канализации: внешняя граница стены многоквартирного дома».

Взыскать с открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Морозова-149» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить товариществу собственников жилья «Морозова-149» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова