Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А50-30554/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

«05» декабря 2017 года                                                    Дело № А50-30554/2017


          Резолютивная часть решения принята «28» ноября 2017 года.

                   Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  И.Н. Пугина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерное общество "Камлесосплав" (614000, <...>,   ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ООО «Пермская сетевая компания»

о признании незаконными действий по введению ограничения горячего водоснабжения, об обязании предоставить доступ к  ИТП.

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.02.2017г.

от ответчика: ФИО2– по доверенности от 12.10.2017г.

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 19.01.2017г.,

Отводов, ходатайству суду не заявлено. 



У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Техстрой» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к АО «Камалессплав»  (далее – ответчик) о признании  незаконными действия последнего по ограничению  подачи  горячей воды в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу : <...> «а», а также просил обязать  ответчика на протяжении всего срока действия договора управления многоквартирным домом № 12 «а» по ул. Газета Звезда города Перми от 01.11.2016г. предоставлять по мере необходимости, а при возникновении аварийных ситуаций немедленно, сотрудникам ООО «УК «Техстрой»  доступ в подвальное помещение бойлерной, расположенное в здании по адресу: <...> «а».

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил признать незаконными действия АО «Камлесоплав», выразившиеся в ограничении в период с 09 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года подачи горячей воды в жилой многоквартирный дом расположенный по адресу: <...> «а».

Также просил обязать АО «Камлесосплав» на протяжении всего срока действия договора управления многоквартирным домом № 12 «а» по ул. Газеты Звезда города Перми от 01.11.2016 года предоставлять по мере необходимости, а при возникновении аварийных ситуаций немедленно, сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» доступ в подвальное помещение бойлерной расположенное в здании по адресу: <...> целях обслуживания и содержания инженерного оборудования, являющегося общедомовым имуществом жилого многоквартирного дома № 12 «а» по ул. Газеты Звезда,  г. Перми, путем выдачи дубликат ключей от помещения, а в случае наличия круглосуточной охраны в здании, путем предоставления права беспрепятственного доступа.

Данный уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...> «а», что подтверждается договором управления от 01.11.2016г. (л.д.33-40). Услуга горячего водоснабжения предоставляется жителям данного дома посредством индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) находящегося в подвале дома ул. Газеты Звезда, 12 принадлежащего ответчику, который препятствует истцу в надлежащем оказании услуги ГВС населению, посредством отключения ИТП.

Как следует из пояснений истца, МКД по адресу: <...> «а» 1961 года постройки, подвальное помещение отсутствует, особенностью оказания услуги ГВС и теплоснабжения является расположение запорной арматуры тепловых сетей, сетей ГВС и непосредственно бойлера в соседнем здании ул. Газеты Звезда, 12, которое имеет общую стену и коммуникации со зданием № 12 «а».

При возникновении аварийных ситуаций у истца как управляющей компании отсутствует возможность предотвратить или устранить аварию, поскольку доступ в подвальное помещение к ИТП не обеспечен. Отключения имели место в период  с 09 августа 2017 года по 26 сентября 2017г. после проведения опрессовки. Указывает на недобросовестное поведение ответчика, который требует оплатить свои расходы на содержание и обслуживание бойлера, в противном случае оставляет за собой право на прекращение подачи тепла и горячей воды (л.д. 49 - 51). Действия ответчика обжаловались в прокуратуру Ленинского района г. Перми, по результатам проверки Генеральному директору АО «Камалесосплав» вынесено представление (л.д.68).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать, указывает, что между сторонами фактически заключены договоры аренды нежилого помещения и возмещения расходов по обслуживанию ИТП. Заявляя требования о злоупотреблении правом со стороны ответчика, истец не представил достаточных доказательств этому. Представленный ответчиком журнал посещений подвала дома свидетельствует, что сотрудники ООО «УК «Техком» регулярно проходят в подвальное помещение принадлежащее ответчику для выполнения работ. Одновременно с этим ответчик указывает, что выполнение работ по обслуживанию ИТП осуществляет стороннее лицо, которому он (ответчик) производит оплату.

В судебном заседании представитель ответчика на вышеуказанных доводах настаивал. Как следует из дополнительных пояснений представителя ответчика ходе судебного заседания,  подвал постоянно находится под охраной сотрудников АО «Камалессплав», следовательно, у истца есть возможность доступа к ИТП. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик обращался за разъяснениями в  РСТ Пермского края по поводу возможности установлении тарифа на ГВС.

Третье лицо пояснения по иску не представило, однако направило в суд журнал отключения (опресcовки) ГВС в отношении дома № 12 «а» по ул. Газета Звезда.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями пункта 3 статьи 10 ГК РФ предусматривается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ответчик посредством принадлежащего ему ИТП приготавливает ресурс ГВС. Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В силу действующего законодательства, стоимость ГВС  подлежит обязательному тарифному регулированию (п.4 ст. 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"). Ответчик  за тарифом на ГВС в РСТ Пермского края не обращался. 

В сентябре 2017 года, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик обратился за разъяснениями в РСТ Пермского края с вопросом о возможности получения тарифа на поставку   (транспортировку) ГВС, в виду отсутствия сетей ему обосновано было указано, что тариф на транспортировку ГВС возможен только при н наличии сетей. Вместе с тем, как уже указывалось выше, ответчик фактически приготавливает  ресурс ГВС, следовательно, имел возможность обратиться за тарифом на ГВС, а не на его поставку (транспортировку).

Вместо этого, для возмещения своих затрат, ответчика заключил договор на аренду ИТП и возмещения своих затрат с предыдущей управляющей компанией. Настоящая управляющая компания  отказалась производить оплату, в связи с чем, была уведомлена о возможном прекращении поставки тепловой энергии и ГВС.

Суд считает, что АО «Камалесосплав» являясь хозяйствующим субъектом, то есть предприятием, созданным для извлечения прибыли, обязано было озаботиться, предусмотреть (урегулировать) вопросы оплаты  в соответствии с действующим законодательством. При наличии установленной  судом схемы  снабжения МКД ул. Газеты Звезда, 12 «а» горячей водой и тепловой энергией, следует, что ответчик обязан был заключить договоры, как с управляющей компанией, так и ресурсоснабжающей организацией, поскольку ООО «ПСК» оказывает услуги теплоснабжения как на цели отопления, так и для приготовления ресурса ГВС и получает за это оплату. В случае отказа от заключения договоров у последнего имелась возможность обратиться за судебной защитой. Суд признает за последним данную обязанность исходя из факта того, что ответчик, приобретая ИТП, и оказывая посредством его услуги ГВС истцу, подтвердил свое намерение выступить в качестве ресурсоснабжающей организации в части ГВС для МКД № 12 «а» по ул. Газета Звезда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении»  оговорено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленной технической документации на дом № 12 «а» по ул. Газета Звезда у последнего отсутствуют альтернативные возможности получения услуги ГВС иначе как через дом № 12 ул. Газета Звезда, следовательно, иного способа получения услуги ГВС помимо принадлежащего ответчику бойлера невозможно.

Факт прекращения поставки ГВС в августе ответчиком не опровергнут. Представленный ООО «ПСК» журнал опрессовок, свидетельствует о перерыве в подаче тепловой энергии в отношении дома № 12 «а» по ул. Газета звезда 20.07.2017г., отключение услуги ГВС в августе – сентябре 2017 года было произведено по инициативе ответчика.

Ссылки представителя ответчика в судебном заседании на выполнение им требований ООО «ПСК»  по ведению ограничения в подаче тепловой энергии судом не принимаются, в виду пояснений представителя ответчика об отсутствии  каких – либо правоотношений по поставке – приему (купли – продажи)  ресурса – тепловая энергия.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что  действия ответчика по  самовольному отключению услуги ГВС в виду отсутствия оплаты являются незаконными. АО «Камалесосплав», вместо установленного законом порядка утверждения тарифа на ГВС предъявило истцу требования о возмещении своих расходов на обслуживание бойлера. Применив отключение услуги ГВС как средство к понуждению второй стороны  оплатить свои расходы.

Доводы  ответчика о наличие заключенных договоров арены и возмещения затрат с настоящим истцом не принимаются  судом, поскольку данные договоры заключены с протоколами разногласий по существенным условиям, в судебном порядке не урегулированы. Более того, стороны подтвердили, что фактически данные договоры на исполняются.

В силу ч. 2.3, 16 ст. 161 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и обязана обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, то обязанность по организации и осуществлению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (включая предъявление требований к прежней управляющей организации о взыскании ранее уплаченных собственниками платежей) лежит на вновь избранной управляющей организации.

          Истец указывает, что надлежащего исполнения своих обязанностей по управлению ему необходимо иметь доступ к ИТП.

Суд  исходит из обстоятельств, что ответчик фактически исполняя обязанности ресурсоснабжающей организации, однако договора на поставку ГВС не имеет, свой статус надлежащим образом не определил, то есть в случае злоупотребления правом в дальнейшем истцу необходимо будет доказывать факт того, что АО «Камалесосплав» является ресурсоснабжающей организацией и на него законодательство возлагаются ограничения в том числе и запрет на прекращение оказания услуги ГВС.

Суд также не усматривает нарушение баланса интересов сторон, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания,  в принадлежащем ему помещении имеется круглосуточная охрана, то есть представители истца могут попасть в помещение ответчика только с ведома последнего.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование о допуске в подвальное помещение к ИТП и наличие дубликата ключа не будет каким либо образом ущемлять права и интересы собственника (ответчика), а будет являться дополнительной гарантией соблюдения прав жителей дома № 12 «а» по ул. Газета Звезда» на получение услуги ГВС надлежащего качества.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии настоящего иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, следовательно, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Камлесоплав», выразившиеся в ограничении в период с 09 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года подачи горячей воды в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Обязать АО «Камлесосплав» на протяжении всего срока действия договора управления многоквартирным домом № 12 «а» по ул. Газеты Звезда города Перми от 01.11.2016 гола предоставлять по мере необходимости, а при возникновении аварийных ситуаций немедленно, сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» доступ в подвальное помещение бойлерной расположенное в здании по адресу: <...> целях обслуживания и содержания инженерного оборудования, являющегося общедомовым имуществом жилого многоквартирного дома № 12 «а» по ул. Газеты Звезда, г. Перми, путем выдачи дубликат ключей от помещения, а в случае наличия круглосуточной охраны в здании, путем предоставления права беспрепятственного доступа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камлесосплав" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


             Судья                                                                       И.Н.Пугин