Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А40-264662/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264662/20-176-1794
15 апреля 2021 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению с АО «УСК МОСТ»

к ответчику: ООО «Реал Лига»

о взыскании 1.137.510 рублей 59 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «УСК МОСТ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Реал Лига» (далее по тексту также – ответчик) 1.137.510 рублей 59 копеек задолженности.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, возложенных на него агентским договором от 02.07.2018 № 282/2018.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве со ссылкой на то, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от 02.07.2018 № 282/2018 (далее по тексту также – договор) истец (агент) выполнил услуги по перелету сотрудников ответчика (принципал), предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами на общую сумму 1.137.510 рублей 59 копеек. Условия и порядок оплаты установлены ч. 3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.137.510 рублей 59 копеек.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховой центр Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) 1.056.386 рублей 3 копейки задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.564 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин