Решение от 9 января 2019 г. по делу № А56-119444/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119444/2018
09 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ЭНЕРГО" (адрес: 117105, МОСКВА, ш. ВАРШАВСКОЕ 1/1-2/2 КОМ 58, ОГРН: 1187746507739)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-№8" (адрес: 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. МИНЕРАЛЬНАЯ, 13/А/14Н ОФИС 307, ОГРН: 1187847119030)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.09.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ЭНЕРГО» (далее – ООО «ОЛИМП-ЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-№ 8» (далее – ООО «СМУ № 8») о взыскании 2 100 000 руб. неосновательного обогащения, 27 530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 06.09.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ОЛИМП-ЭНЕРГО» перечислило по платежному поручению от 22.06.2018 № 6 денежные средства в размере 2 100 000 руб.

Между сторонами договорные отношения отсутствуют.

ООО «ОЛИМП-ЭНЕРГО» направило ООО «СМУ № 8» претензию от 13.07.2018 № 01-07/18 с требованием возвратить аванс в полном объеме.

Отказ ООО «СМУ №8» удовлетворить названную претензию послужило основанием для обращения ООО «ОЛИМП-ЭНЕРГО» в арбитражный суд с настоящим иском.

пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у него оснований на получение денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику 2 100 000 руб. по платежному поручению от 22.06.2018 № 6.

На претензию истца от 13.07.2018 № 01-07/18 с требованием возвратить денежные средства ответчик не ответил.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу денежные средства

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу 2 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 03.07.2018 по 06.09.2018, суд признает его в сумме 834,25 руб. за период с 05.09.2018 по 06.09.2018, поскольку уведомление о возврате неосновательного обогащения истец направил ответчику по почте 16.07.2018 согласно идентификатору 11710524042207, оно выслано отправителю 28.08.2018, и суд учел положения статьи 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-№ 8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ЭНЕРГО» 2 100 000 руб. неосновательного обогащения, 834,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 216 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.