Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А07-12898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12898/2020
г. Уфа
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Багаутдиновой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко В.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан (450076, г. Уфа, ул. Султанова, 2, ИНН 0275026451 ОГРН 1020202765351)

к обществу с ограниченной ответственностью «БашХольц» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (профессиональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 32000 руб.

третье лицо – конкурсный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - истец, Фонд) к общества с ограниченной ответственностью «БашХольц» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «БашХольц», ответчик) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (профессиональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 32000 руб.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление оставлено без движения.

В связи с устранением обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 29.06.2020 заявление принято к производству, назначено, предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой составлены акты от 17.09.2019 №002S1819022449 (за январь 2018), №002S18190022451 (за февраля 2018), №002S1819022478 (за март 2018), №002S18190022488 (за апрель 2018), №002S18190022507 (за май 2018), №002S18190022504 (за июнь 2018), №002S18190022502 (за июль 2018), №002S18190022492 (за август 2018), №002S18190022496 (за сентябрь 2018), №002S18190022505 (за октябрь 2018), №002S1819022449(за ноябрь 2018), №002S18190022506 (за декабрь 2018); 18.04.2019 №002S18190011736 (за январь 2019) и принято решения от 21.10.2019 №002S19190024581 (за январь на сумму 2000 руб.), №002S19190024582 (за февраль 2018 на сумму 1500 руб.), №002S19190024583 (за март 2018 на сумму 1500 руб.), №002S19190024584 (за апрель 2018 на сумму 500 руб.), №002S19190024555 (за май 2018 на сумму 500 руб.), №002S19190024552 (за июнь 2018 на сумму 1500 руб.), №002S19190024581 (за июль 2018 на сумму 4500 руб.), №002S19190024585 (за август 2018 на сумму 4000 руб.), №002S19190024586 (за сентябрь 2018 на сумму 4000 руб.), №002S19190024553 (за октябрь 2018 на сумму 3500 руб.), №002S19190024550 (за ноябрь 2018 на сумму 4000 руб.), №002S19190024554 (за декабрь 2018 на сумму 3500 руб.), от 24.05.2019 №002S19190014439 (за январь 2019 на сумму 500 руб.), которым ООО «Башхольц» привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 32 000 руб.

Кроме того, Фондом выявлен факт несвоевременного представления сведений на ФИО3 за отчетный период октябрь 2018 года, что подтверждается Извещением о доставке от 21.11.2018 г. Фондом составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.02.2019 г. № 002S18190003851. Копия Акта выслана заказным письмом 20.02.2019, возражения на данный Акт не поступили. Начальником Управления ПФР было вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.03. 2019 г. № 002S19190007673 в сумме 500 рублей 00 копеек. Решение было направлено по почте заказным письмом 22.03.2019 г. Должнику было направлено требование от 11.04.2019 г. № 002S01190014569 об уплате финансовых санкций. До настоящего времени финансовые санкции добровольно не уплачены. При этом, по заявлению УПФР о выдаче судебного приказа от 13.08.2019 г. вынесено Определение об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа от 29.08.2019 г. (A07-28761/20I9) в связи с тем, что сумма штрафа не достигла 3000,00 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.11.2019 № 002S01190031098 (за январь 2018), № 002S01190031099 (за февраль 2018), 002S01190031100 (за март 2018), 002S01190031101 (за апрель 2018), 002S01190031074 (за май 2018), 002S01190031071 (за июнь 2018), 002S01190031070 (за июль 2018), 002S01190031102 (за август 2018), 002S01190031103 (за сентябрь 2018), 002S01190031072 (за октябрь 2018), 002S01190031069 (за ноябрь 2018), 002S01190031073 (за декабрь 2018), 002S01190021052 от 19.06.2019 (за январь 2019).

В связи с тем, что штрафные санкции в добровольном порядке в установленный срок не уплачены, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В добровольном порядке штраф ответчиком не уплачен, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от30.01.2020 по делу № А07-1231/2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что финансовые санкции ответчиком добровольно не уплачены 16.05.2020 Фонд обратился в арбитражный суд в порядке искового производства с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями.

В соответствии со ст.4 Закона об обязательном пенсионном страховании организации, являясь страхователями, относятся к субъектам обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 14 Закона об обязательном пенсионном страховании страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статья 8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» предусматривает, что страхователи представляют сведения о застрахованных лицах.

Согласно ст.15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Факт несвоевременного представления плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 5000 руб., руководствуясь следующим.

В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального Закона N 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться также главой 15 данного Кодекса, предусматривающей снижение размера штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

По п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Постановления Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам вследствие несвоевременного предоставления сведений о застрахованных лицах, отсутствие реального ущерба экономическим основам государства, совершение правонарушения впервые, незначительный срок просрочки (1 день), отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999 года и №14-П от 12.05.1998 года, а также несоразмерность суммы штрафной санкции характеру совершенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 16000 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>)- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашХольц» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (получатель УФК по Республике Башкортостан (ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ) № расчетного счета: <***>, Банк: Отделение – НБ Республика Башкортостан, (КБК 39211607090060000140, БИК 048073001, ИНН <***>, КПП 027401001, ОКТМО 80701000) финансовые санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 16000 руб. (код бюджетной классификации – 39211607090060000140.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашХольц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Багаутдинова