Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А27-17175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 17175/2017
город Кемерово
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей",

г. Гурьевск, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 391 265 руб. 39 коп. (уменьшено до 2 388 746 руб. 37 коп) при участии

от истца: ФИО2, представителя, по доверенности от 15.05.2017, паспорт; от ответчика: не явились, извещен;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление котельных и тепловых сетей" о взыскании

2 345 923 руб. 12 коп. долга по оплате за потребленную в мае 2017 года тепловую энергию, 45 342 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.06.2017, с дальнейшим начислением неустойки по день исполнения обязательства по правилам части 9.3. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Требование обосновано положениями статей 309, 310, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на поставку тепловой энергии от

28.11.2016 № 03-144/16, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию.

Определением от 07.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в отзыве не согласился с предъявленными требованиями в части определения количества и стоимости тепловой энергии.

Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 6.1. договора для расчетов за потребленную тепловую энергию применяется тариф, установленный РЭК Кемеровской области для пара с соответствующими параметрами (от 1,2 до 2,5 кг/см2; от 2,5 до 7,0 кг/см2). Для контроля параметров пара стороны вправе использовать средства измерения, зарегистрированные в Государственном реестре средств измерений РФ.

Согласно акту от 29.01.2016 на границе раздела эксплуатационной ответственности установлены регистраторы параметров пара, соответствующие установленным метрологическим характеристикам.

Из отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя следует, что 08,09,18 мая в течение суток было зафиксировано среднечасовое давление пара менее 1,2 кг/см2

Как следует из счета-фактуры № 312 за май 2017 года объем тепловой энергии предъявлен к оплате по тарифу 863,72 руб./Гкал, установленному для пара давлением от 1,2 до 2,5 кг/см2.

Количество тепловой энергии за отдельные часы 08,09,18 мая 2017г., предъявленное в составе общего количества тепловой энергии к оплате за май 2017г. по тарифу 863.72 руб./Гкал, составляет 9,46 Гкал.

В связи с необоснованным применением к указанному количеству тепловой энергии тарифа расхождение по счету-фактуре составляет 9 641 руб. 55 коп. (в т.ч. НДС).

Ответчиком представлен контррасчет с исчислением периода просрочки с 11.06.2017 без учета начисления неустойки на промежуточные платежи.

Истец в своих возражениях на отзыв, ссылаясь на пункт 1 статьи 539, пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя», указал, что отсутствие средств измерения необходимых для контроля качества поставляемого пара у абонента лишает последнего права предъявлять претензии энергоснабжающей организации по качеству поставляемого пара.

Установка каких-либо средств измерения для контроля параметров пара не предусмотрена договором от 28.11.2016г № 03-144/16.

Согласно пункту 6.1. договора в редакции первоначальной оферты расчет за

потребленную тепловую энергию производится абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов.

В настоящее время протокол согласования разногласий абонентом не подписан, каких-либо предложений о корректировке редакции п. 6.1. от ООО «УКиТС» не поступало. Следовательно, изменения в п. 6.1. договора необходимо считать несогласованными, и для урегулирования взаимоотношений между сторонами использовать п. 6.1. в редакции первоначальной оферты.

В соответствии с актом осмотра регистраторов параметров пара на предмет соответствия монтажа, и диапазонов измерения от 29.01.2016 на границе раздела установлены: тепловычислитель «ВЗЛЕТ ТСРВ» исполнения ТСРВ-024М заводской номер 1402032, термопреобразователь сопротивления ВЗЛЁТ ТПС заводской номер 1165959, преобразователь избыточного давления ПД-Р заводской номер З010.

В обоснование поставки теплоносителя (пара), не отвечающего условиям договора ответчик ссылается на отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в которых указан номер прибора 1402032, т.е. тепловычислителя «ВЗЛЕТ ТСРВ» исполнения ТСРВ-024М, установка которого договором не предусмотрена.

Ответчиком в материалы дела представлены отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за 8, 9 и 18 мая 2017г., когда, по мнению ответчика, в течение суток было зафиксировано среднечасовое давление в диапазоне менее 1,2 кгс/см2. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что установленные им средства измерения обеспечивают именно почасовой контроль. В паспортах на средства измерения указанные сведения отсутствуют.

Между тем, среднесуточное давление в спорные периоды установлено ответчиком в диапазоне от 0,149 Мпа до 0,163 Мпа, при переводе в кгс/см2 соответствует давлению от 1,519 кгс/см2 до 1,662 кгс/см2 и находится в пределах от 1,2 до 2,5 кгс/см2, что подтверждается теми же отчетами, представленными ответчиком.

Работы по проектированию и монтажу средств контроля параметров пара отнесены к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и требуют получения свидетельства на их производство.

В перечне разрешенных ООО «УКиТС», как члену СРО «Главкуззбасстрой», видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, данный вид работ отсутствует. Соответственно, установленные абонентом в одностороннем порядке регистраторы параметров пара не являются легитимными и показания данных приборов не могут учитываться при определении качества и количества

поставленной тепловой энергии.

Соответствие параметров поставляемого пара договорным условиям подтверждается показаниями тепловычислителя СПТ961.2 заводской номер 17456, установленного энергоснабжающей организацией на границе раздела. Указанный прибор был установлен в составе узла учета тепловой энергии, прошел государственную поверку и признан годным к эксплуатации

В договоре срок оплаты указан - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Предлог «до» употребляется для указания на предел чего-либо, в значении «раньше чего-нибудь» (ФИО3. Словарь русского языка, 1971, с. 162), следовательно, при формулировке срока «до определенной даты» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено.

Таким образом, временной границей для исполнения обязательства по оплате служит 18 число месяца 2017 года. Это означает, что последним днем исполнения обязательства по оплате для ответчика нужно считать 17 число какого-либо месяца.

Также, представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит поручить проведение экспертизы Федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательского института метрологии» (ФГУП «СНИИМ») и поставить перед экспертом следующие вопросы:

необходимо ли соблюдение Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 при установке (монтаже, приеме в эксплуатацию) регистраторов параметров пара: тепловычислитель «ВЗЛЕТ ТСРВ» исполнения ТСРВ-024М, термопреобразователь сопротивления «ВЗЛЕТ ТПС», преобразователь избыточного давления ПД-Р, показания которых используются при определении качественных показателей тепловой энергии (давления, температуры), с учетом п. 93 Правил?

является ли представленный ответчиком в материалы дела акт осмотра регистраторов параметров пара на предмет монтажа и диапазонов измерения от 29.01.2016г. полноценным актом ввода в эксплуатацию, который служит основанием для определения абонентом качественных показателей поставленной тепловой энергии (давления, температуры)?

могут ли применяться при определении качественных показателей тепловой энергии (давления, температуры) показания регистраторов параметров пара,

установленных без соблюдения Правил и опломбированных только абонентом, которому данные регистраторы принадлежат?

Поскольку поставленные вопросы связаны с конкретными обстоятельствами дела, подлежащими оценке судом, принимая во внимание, что вопросы носят правовой характер и не требуют разрешения экспертами, по аналогичному спору уже имеются вступившие в законную силу судебные акты ( №№ А27-14529/2016, А27-3422/2017), в которых дана оценка доводам истца в этой части, суд посчитал ходатайство не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Более того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора по существу с учетом характера и предмета иска.

Представитель истца также заявил ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании неустойки до 42 823 руб. 25 коп., начисленной по состоянию на 25.07.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 28.11.2016 № 03 -144/2016 (с учетом протокола согласования разногласий от 29.12.2016 – л.д.23), согласно которому ЭСО поставляет, а абонент принимает через присоединенные теплопроводы тепловую энергию с теплоносителем в виде пара на бойлерные №№ 1,2 по ул. Кирова и бойлерную № 3 по ул. К.Маркса и в виде горячей воды в жилой микрорайон улиц Гагарина и Классена для целей отопления и

горячего водоснабжения абонента и субабонентов. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ЭСО обязалась производить подачу тепловой энергии в виде водяного пара и горячей воды в объемах согласно договору по качественным показателям, установленным в пункте 3.1.1 договора, а именно: пар насыщенный в бойлерные № 1,2 по ул. Кирова – в диапазоне давления 1,2-4,0 кгс/см2, в бойлерную № 3 по ул. К.Маркса в диапазоне давления 1,2-3,0 кгс/см2 .

Планируемое потребление количества тепловой энергии по объектам согласовано сторонами в приложении № 1 к договору.

Как установлено в пункте 4.2.4 договора, абонент имеет право вносить предложения по изменению договорных величины энергопотребления в течение действия договора с представлением соответствующего письменного обоснования: изменение согласованных величин потребления тепловой энергии предстоящего квартала, в том числе помесячной разбивки, за 30 дней до начала квартала; изменение согласованных величин потребления тепловой энергии предстоящего месяца до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом следующим образом: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2016 №№ 703,704,705 утверждены долгосрочные тарифы ОАО "Гурьевский металлургический завод" (г. Гурьевск) на тепловую энергию и теплоноситель, реализуемые на потребительском рынке, на период с 01.01.2016 по 31.12.2018, тариф установлен в зависимости от диапазона давления отобранного пара от 1,2 до 2,5 кг/см2 - в сумме 863 руб. 72 коп. /Гкал, от 2,5 до 7 кг/см2 - 839 руб. /Гкал.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в мае 2017 года поставлена ответчику тепловая энергия в паре. Истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.05.2017 (л.д.20) на общую сумму 2 345 923 руб. 12 коп., определив стоимость тепловой энергии в виде пара за объем 2 246, 400 кг/см2 по тарифу 863 руб. 72 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты долга в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении, а также раздела 5 договора следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой

принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Требования к приборам учета определены в пунктах 33, 34 Правил № 1034, согласно которым узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара.

Прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов (пункт 2 Правил № 1034).

Участки трубопроводов, эксплуатируемых ООО "УКиТС", имеют III класс опасности, что установлено при рассмотрении дел №№ А27-14529/2016, А27-3422/2017 решения по которым вступили в законную силу.

На оборудование ООО "УКиТС", входящее в состав регистратора параметров пара (преобразователь избыточного давления, термопреобразователь сопротивления, теплосчетчик-регистратор, тепловычислитель), представлены паспорта, содержащие отметки о поверке в соответствии с установленными требованиями.

В материалы дела также представлен акт осмотра регистраторов параметров пара на предмет соответствия монтажа и диапазонов измерения от 29.01.2016, который подписан со стороны ОАО "ГМЗ" начальником котельного цеха ФИО4, чьи полномочия явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документов, опровергающих указанные в акте сведения о полномочиях указанного лица, истцом не представлено. Замечания и указания на недостатки, препятствующие нормальному функционированию приборов, акт не содержит.

Подписав протокол разногласий к договору на поставку тепловой энергии

№ 03-202/15 от 21.12.2015, ОАО "ГМЗ" согласовало использование приборов в целях контроля параметров пара. Оценка акту от 29.01.2016, порядку установки, монтажа и приемки регистраторов пара, полномочиям представителя истца на подписание акта,

принятие приборов учета в качестве надлежащих средств измерений дана судами также при рассмотрении дел №№ А27-14529/2016, А27-3422/2017. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Истцом достоверность показаний приборов истца за спорный период не опровергнута, информация о демонтаже и замене согласованных в 2016 г. средств измерений отсутствует.

На основании изложенного доводы истца о невозможности использования показаний регистраторов, учитывающих отдельные параметры тепловой энергии (давление и температуру), для определения применяемого тарифа в связи с несоблюдением ответчиком требований Правил № 1034 признаны судом несостоятельными. При наличии доказательств установки регистраторов параметров пара на границе эксплуатационной ответственности сторон, с соблюдением установленных требований и подтверждением аккредитованной организацией соответствия требованиям в области средств измерений, основания для сомнений в достоверности показаний регистраторов параметров пара, представленных ответчиком, у суда отсутствуют.

Исходя из представленного ответчиком почасового отчета параметров теплоносителя и тепловой энергии из паровой системы за 08, 09, 18 мая ОАО "ГМЗ" поставило пар с параметрами давления менее 1,2 кг/см2.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что весь пар, поставленный 08,09,18 мая 2017 года, соответствовал параметрам давления от 1,2 до 2,5 кг/см2, что дало бы основания для применения тарифа в сумме 863 руб. 72 коп. /Гкал., не представил доказательств невозможности учета регистраторами почасовых параметров.

Согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, разница в начислениях составила 9 641 руб. 55 коп. При этом при расчете ответчик исходил из почасовых показаний, а не среднесуточных.

С учетом изложенного и положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании долга по оплате за потребленную в мае 2017 г. тепловую энергию подлежит удовлетворению в неоспариваемой ответчиком

сумме – 2 336 281 руб. 57 коп., доказательства уплаты которой на день судебного разбирательства не представлены.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,

осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных в пункте 6.6 договора, на сумму задолженности, в том числе по промежуточным платежам, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора и частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, за период с 10.06.2017 по 25.07.2017, что составило 42 823 руб. 25 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей в связи со следующим.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ). Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону (в том числе статьям 330, 781 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014.

Между тем, ни законом, ни договором ответственность за просрочку внесения абонентом промежуточных платежей не установлена.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона № 307- ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже потребленной тепловой энергии, то есть объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

На момент наступления первого и второго сроков платежей объем потребленной энергии сторонами не определен. Обязанность ответчика внести предварительные платежи, исчисленные от плановой стоимости тепловой энергии и теплоносителя на текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца поставить к указанным датам определенное количество тепловой энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема фактически потребленной энергии происходит в соответствии с разделом 5 договора в месяце, следующем за расчетным, и, соответственно, применительно к положениям части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении сроком оплаты фактически потребленной энергии является срок внесения окончательного платежа – 10 число месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания законной неустойки, начисленной на промежуточные платежи, не обоснованы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется

календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 ЖК РФ ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца, включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по оплате потребленной энергии должен исчисляться с 11-го числа.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

По расчету суда, произведенному по правилам пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении сумма пеней за период с 11.06.2017 по 25.07.2017 составляет

29 787 руб. 59 коп., что соответствует контррасчету ответчика. Неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на сумму долга с 27.07.2017 согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении» за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части суд отказывает в иске.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей», г. Гурьевск, Кемеровская обл. в пользу открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод», г. Гурьевск, Кемеровская обл.

2 336 281 руб. 57 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за май 2017 г., 29 787 руб. 59 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 25.07.2017, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 26.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», 34 612 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2017 № 2176.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова