Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А12-21949/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-21949/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 617 736, 55 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика - ФИО2, по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее – ООО "Спецпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее – ООО "Управление отходами - Волгоград", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 03.11.2018 г. № 04-РО за ноябрь 2019 г. по акту от 30.11.2019 г. № СП-117 в размере 1 606 810 руб. 24 коп., неустойки в размере 10 926 руб. 31 коп.

От истца в судебное заседание в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от требований о взыскании основного долга в размере 1 606 810 руб. 24 коп. в связи с его погашением ответчиком и уточнение размера заявленной к взысканию неустойки до 26 673 руб. 5 коп.

В силу ч. ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает в отказе истца от части требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.

В связи с чем, частичный отказ от исковых требований подлежит приятию, производство по делу – прекращению в указанной части.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 673 руб. 5 коп. истец поддержал.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Спецпроект" (Оператор) и ООО «Управление отходами Волгоград» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов от 03.11.2018 г. № 04-РО (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями договора Оператор по обращению с отходами обязуется в течение срока действия договора осуществлять захоронение ТКО, а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги по захоронению принятого ТКО. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется исходя из размера действующего тарифа на услуги по захоронению единицы массы ТКО, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и массы ТКО, принятых Оператором за расчетный период.

Согласно условиям Договора (п. 5.8) оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке:

- 90% стоимости услуг Оператора в течение 30 календарных дней момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг;

- окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 8.4. Договора за нарушение Региональным оператором обязательств по оплате услуг Оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно представленному расчёту за период с 26.07.2020 г. по 16.10.2020 г. (83 дня) в размере 26 673 руб. 24 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт несвоевременной оплаты оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Доказательства несоразмерности определенной к взысканию неустойки ответчиком не представлены; её размер (0,02 %) не является высоким.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, приведённых норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) от искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>) основного долга в размере 1 606 810 руб. 24 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Оставшиеся исковые требования удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) неустойку в размере 26 673 руб. 5 коп.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова