Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А03-1535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-1535/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 658200, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656049, <...>, офис н2) об устранении недостатков в выполненных работах и взыскании 198 803 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658208, <...>).


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - истец, заказчик, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 67-70), к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (далее - ответчик, подрядчик, Общество) об устранении недостатков в выполненных работах и о взыскании 198 803 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (далее - третье лицо).

Исковые требования, обоснованные статьями 721, 722, 723, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по муниципальному контракту № Ф.2017.336704 от 14.08.2017, и уклонением ответчика от устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что имевшиеся недостатки им были устранены, о чем истец был уведомлен ответом на претензию от 08.07.2020. Экспертизой, проведенной в рамках дела № А03-16554/2018, причины появления недостатков, в том числе не являются ли они следствием неправильной эксплуатации или действием третьих лиц, не устанавливались. Указал, что недостатки были устранены после принятия решения от 01.06.2020 по делу, рассмотренному Рубцовским городским судом, в связи с чем ссылки на данное решение в обоснование требования об устранении недостатков полагает необоснованными. Также указал, что указанное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Сослался на уведомление истца о том, что в период устранения недостатков необходимая асфальтобетонная смесь не производилась, в связи с чем работы будут выполнены позже, однако заказчик, не дожидаясь окончания работ подрядчиком, самостоятельно выполнил эти работы, в связи с чем требование о взыскании убытков полагает необоснованным. Указал на выполнение работ только сертифицированными материалами. Часть указанных в просительной части иска работ, необходимых, по мнению истца, для устранения недостатков, либо не была предусмотрена контрактом, либо имеет завышенные объемы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 14.08.2017 заключен государственный контракт № Ф.2017.336704 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 контракта, подрядчик обязался собственными или привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по благоустройству площади имени В.И.Ленина в г. Рубцовске по программе «Формирование современной городской среды» (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его; состав и объем работ определяется приложениями № 1 - № 13 к контракту; место выполнения работ - Российская Федерация, Алтайский край, г. Рубцовск, площадь имени В.И. Ленина.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020 по делу № А03-16554/2018, сторонами по которому являлись Администрация и Общество, установлен факт выполнения подрядчиком работ по контракту и дополнительно согласованных работ на общую сумму 31 464 743 руб. 28 коп.

Согласно выданному истцом гарантийному паспорту (т. 1 л.д. 60), гарантия на выполненные работы составляет 48 месяцев, с 30.06.2018 по 30.06.2022.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, в связи с чем претензией от 22.05.2020 (т. 1 л.д. 38-40) истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки в выполненных работах.

В ответе № 57 от 08.07.2020 на претензию (т. 2 л.д. 142-143) ответчик уведомил истца о выполнении работ в рамках гарантийных обязательств, а также сообщил истцу о том, что асфальтный завод ГУП «Юго-Западное ДСУ» в настоящее время не производит мелкозернистые асфальтобетонные смеси типа АБВ, в связи с занятостью при производстве иных смесей для собственных нужд, работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70 мм, будут выполнены, при возобновлении производства необходимых асфальтобетонных смесей, но в срок не позднее 25 августа 2020 года. В этом же письме ответчик указал, что поскольку установка дождеприемников не являлась предметом контракта, то их устройство обязана выполнить эксплуатирующая дождеприемники организация.

Согласно акту осмотра общественной территории от 20.07.2020 (т. 2 л.д. 91), указанные в претензии недостатки не устранены.

Ссылаясь на то, что допущенные при производстве работ недостатки ответчик не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Требования к качеству работ и используемых при производстве работ материалов согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту, согласно пунктам 2.1-2.3 которого выполняемые работы должны соответствовать объемам работ, представленным заказчиком в проектно-сметной документации (приложения № 2 - № 13), СНиПам, техническим стандартам.

Асфальтобетонные смеси для устройства покрытия должны изготавливаться в соответствии с требованиями ГОСТов, указанных проектной документации.

Все поставляемые для ремонта материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов соответствия на материалы, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, паспорта качества и т.п. должны быть предоставлены заказчику до момента начала производства работ, выполняемых с использованием соответствующих материалов и оборудования. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно пункту 1.1 контракта, приложению № 1 к контракту, подрядчик выполнял комплекс работ по благоустройству площади имени В.И. Ленина в г. Рубцовске Алтайского края в рамках реализации подпрограммы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2017 год» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске».

Как установлено судом, гражданин ФИО4 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании Администрации города Рубцовска Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме устранить недостатки выполненных работ по программе «Формирование комфортной городской среды» на площади Ленина в городе Рубцовске Алтайского края (дело № 2-58/2020).

Заключением № 1866/19 от 07.04.2020 (далее - заключение экспертов № 1866/19) строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в рамках дела № 2-58/2020, установлено, при проведении работ по благоустройству на площади им. Ленина в городе Рубцовске Алтайского края были допущены следующие нарушения (недостатки) требований нормативно-технической документации:

1) Работы, отраженные в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5 от 25.08.2017 г., №11 от 04.12.2017 г. и №8 от 04.12.2017 г. (благоустройство, площадки и проезды, конструктивные элементы, озеленение территории):

Покрытие площадок и тротуаров из бетонной тротуарной плитки

1) Покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б1», тип «Б1.1», тип «Б2» и тип «Б2.1», включая покрытие пандусов из бетонной тротуарной плитки (наименование типов покрытий принято согласно Исполнительной схемы на устройство покрытий из сборной бетонной плитки, лист 137 приложения к письму из Администрации города Рубцовска Алтайского края №266/т6678 от 01.10.2019 г.):

- на отдельных участках не выполнена заделка швов между бетонными бортовыми камнями, что не соответствует требованиям п.6.25. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (раствор для заполнения швов должен приготовляться на портландцементе класса не ниже B30 и его подвижность должна соответствовать 5 – 6 см погружения стандартного конуса);

- на отдельных участках криволинейного профиля борта размеры швов между бетонными бортовыми камнями превышают 10 мм, что не соответствует требованиям п.6.25. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- на участках криволинейного профиля борта (радиус которых составляет менее 15 метров) установлены прямолинейные бортовые камни, что не соответствует требованиям п.6.25. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (устройство криволинейного борта радиусом 15 м и менее из прямолинейных камней не допускается);

- на отдельных участках имеются уступы в стыках бортовых камней, что не соответствует требованиям п.6.25. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- на отдельных участках отсутствует заполнение межплиточных швов, что не соответствует требованиям п.6.9. ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит»;

- на отдельных участках превышение граней смежных элементов (отдельных плиток, плиток и бортового камня, фото 81, 82, 83 и 84) составляет более 3 мм, что не соответствует требованиям п.7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит»;

- величина просветов в покрытии под трёхметровой рейкой составляет более 3 мм, что не соответствует требованию п.7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» (просвет под трёхметровой рейкой не должен превышать 3 мм);

- на отдельных участках имеются массовые разрушения поверхностного слоя бетонных тротуарных плиток (выкрашивание и шелушение), наличие данных повреждений свидетельствует об исчерпании бетоном свойств морозостойкости (согласно п.4.3.4. ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Поправками)»: минимальная марка бетона по морозостойкости, который используется для изготовления бетонных тротуарных плиток должна быть не менее F200, что соответствует 200 циклам попеременного замораживания и оттаивания в водонасыщенном состоянии бетона без образования таких повреждений, как (выкрашивание, шелушение и расслоение), следует отметить, что определение морозостойкости бетона тротуарных плиток экспертами не производилось в связи с тем, что исследуемые тротуарные плитки находятся в эксплуатации и их фактическая морозостойкость является остаточной;

2) Покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б3» и тип «Б3.1» (наименование типов покрытий принято согласно Исполнительной схемы на устройство покрытий из сборной бетонной плитки, лист 137 приложения к письму из Администрации города Рубцовска Алтайского края №266/т6678 от 01.10.2019 г.):

- на отдельных участках отсутствует заполнение межплиточных швов, что не соответствует требованиям п.6.9. ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит»;

- на отдельных участках превышение граней смежных элементов (отдельных плиток) составляет более 3 мм, что не соответствует требованиям п.7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит»;

- величина просветов в покрытии под трёхметровой рейкой составляет более 3 мм, что не соответствует требованию п.7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» (просвет под трёхметровой рейкой не должен превышать 3 мм);

Конструктивные элементы. Подпорная стенка (включая боковые стенки пандусов и крылец).

- в местах отсутствия отдельных керамогранитных плиток (в местах разрушения облицовки), либо их частей, имеются участки на которых отсутствует клеевая прослойка, что не соответствует требованиям п.7.4.6. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п.4.6. ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках» (требуется обеспечить безпустотное пространство между основанием и плиткой);

- при проверке простукиванием облицовки из керамогранитной плитки с основанием имеется характерное изменение звука (звук глухой), что свидетельствует о наличии пустот между плитками и основанием, что не соответствует требованиям п.7.4.6. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п.4.6. ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках» (требуется обеспечить безпустотное пространство между основанием и плиткой);

- на отдельных участках отсутствует заполнение межплиточных швов (расшивка), расшивка межплиточных швов входит в состав работ расценки ТЕР 15-01-045-01 сборника №15 «Отделочные работы»;

- толщина клеевой прослойки между керамогранитными плитками и основанием составляет более 4 мм, что не соответствует требованиям п.4.5. ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках»;

- поверхность основания под оклейку плиткой не соответствует требованиям п.7.4.4. и таблицы 7.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (на поверхности имеются царапины, раковины, неровности и задиры).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что вышеуказанные нарушения (недостатки) требований нормативно-технической документации, допущенные при проведении работ по благоустройству площади им. В.И. Ленина в городе Рубцовске Алтайского края, являются следствием несоблюдения требований нормативно-технической документации при выполнении вышеуказанных работ; вышеуказанные нарушения (недостатки) требований нормативно-технической документации, допущенные при проведении работ по благоустройству площади им. В.И. Ленина в городе Рубцовске Алтайского края, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом установлено, что на отдельных участках покрытия площади им. Ленина в городе Рубцовске Алтайского края, выполненного из бетонной тротуарной плитки, имеются массовые разрушения поверхностного слоя бетонных тротуарных плиток (выкрашивание и шелушение), наличие данных повреждений свидетельствует об исчерпании бетоном свойств морозостойкости (согласно п.4.3.4. ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Поправками)»: минимальная марка бетона по морозостойкости, который используется для изготовления бетонных тротуарных плиток должна быть не менее F200, что соответствует 200 циклам попеременного замораживания и оттаивания в водонасыщенном состоянии бетона без образования таких повреждений, как (выкрашивание, шелушение и расслоение), что влияет на долговечность эксплуатации вышеуказанной тротуарной плитки; в части других строительных материалов, использованных при проведении работ по благоустройству площади им. Ленина в городе Рубцовске Алтайского края, не установлено нарушений требований, влияющих на безопасность и долговечность эксплуатации.

Также анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно технической документации, экспертами установлено, что для устранения нарушения (недостатков) требований нормативно-технической документации, допущенных при выполнении работ по благоустройству площади имени В.И. Ленина в г. Рубцовске Алтайского края, необходимо выполнить конкретные виды работ, с указанием перечня этих работ в приложении № 1 к настоящему экспертному заключению.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.06.2020 по делу № 2-58/2020 суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при проведении работ по благоустройству площади им. В.И. Ленина в г.Рубцовске Алтайского края, выполнив следующие виды работ, указанные в экспертном заключении № 1866/19 от 07 апреля 2020 года:

1. Покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б1», тип «Б1.1», тип «Б2» и тип «Б2.1», включая покрытие пандусов из бетонной тротуарной плитки:

- разборка покрытия (с дальнейшим использованием, за исключением бетонных тротуарных плиток, имеющих повреждения лицевой поверхности) из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия;

- демонтаж бетонных бортовых камней (с дальнейшим использованием) на участках криволинейного профиля борта (радиус которых составляет менее 15 метров);

- установка криволинейных бетонных бортовых камней (в местах демонтажа), ширина швов между бортовыми камнями не должна превышать 10 мм (в соответствии с нормативно-технической документацией), либо установка прямолинейных бортовых камней, с уменьшением их длины и подтеской торцевых частей, таким образом, чтобы внутренний угол между отдельными бортовыми камнями составлял не менее 176 градусов (исходя из минимального радиуса 15м);

- исправление и уплотнение профиля песчано-гравийного основания;

- устройство покрытия из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия с заделкой швов песком (при выполнении работ по устройству покрытия выполнить регулировку высотного положения люков смотровых колодцев таким образом, чтобы они находились в одном уровне с покрытием тротуара);

- заделка швов цементным раствором в стыках бетонных бортовых камней (по всей площади покрытия);

2. Покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б3», тип «Б3.1»:

- разборка покрытия (с дальнейшим использованием, за исключением бетонных тротуарных плиток, имеющих повреждения лицевой поверхности) из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия;

- разбора бетонного основания;

- устройство бетонного основания толщиной 60 мм из бетона класса В22,5;

- устройство покрытия из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия с заполнением швов цементным раствором;

3. Конструктивные элементы. Подпорная стенка (включая боковые стенки пандусов и крылец):

- разборка облицовки подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец;

- очистка и оштукатуривание поверхностей подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец;

- облицовка подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец керамогранитными плитками с затиркой швов.

Довод ответчика о том, что решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.06.2020 по делу № 2-58/2020 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, судом отклоняется, как противоречащий положениям части 3 статьи 69 АПК РФ, предусматривающим, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Принимая во внимание доводы ответчика о том, что решение суда общей юрисдикции принято до того, как ответчик, якобы, устранил имевшиеся недостатки, о чем истец был уведомлен письмом № 57 от 08.07.2020, а также в целях проверки доводов сторон о причинах возникновения имеющихся недостатков, определением от 23.06.2021 назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ФИО5; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки в нижеперечисленных выполненных работах помуниципальному контракту от 14.08.2017 № Ф.2017.336704 на объекте «Работы поблагоустройству площади имени В.И.Ленина в г. Рубцовске?

- Покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б1», «Б 1.12», «Б2», «Б2.1»,включая покрытия пандусов и бетонной тротуарной плитки;

- Покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б3», «Б 3.1»;

- Подпорная стенка (включая боковые стенки пандусов и крылец);

- Лакокрасочное покрытие лавочек, расположенных на территории площадиим. В.И.Ленина;

- Асфальтобетонное покрытие по всей площади общественной территории;

- Покрытие из плитки на подпорной стенке вокруг зеленой зоны;

- Покрытие из тротуарной плитки в зоне фонтана и пешеходных дорожек.

2. Если вышеуказанные недостатки имеются, то какова причинавозникновения данных недостатков (производственные либо эксплуатационные)?

3. Определить объемы и виды работ, необходимых для устранениявыявленных недостатков.

По результатам проведенных исследований экспертом составлено заключение эксперта № 2646-СТ-21 (т. 4 л.д. 109-149).

При ответе на первый вопрос эксперт указал следующее.

При осмотре покрытия из тротуарной плитки типов «Б1», «Б 1.12», «Б2», «Б2.1» явных деформаций и разрушений выявлено не было. Плиточные покрытия бетонной и тротуарной плитки в зоне пандусов частично разрушены (отслоение плитки от бетонного основания, отсутствие проступей плиточных ступеней).

При осмотре покрытия из тротуарной плитки типов «Б3», «Б 3.1» явных деформаций и разрушений выявлено не было.

При осмотре подпорной стенки (включая боковые стенки пандусов и крылец) установлен ряд разрушений (сколы керамической плитки). На покрытие пандуса из тротуарных плиток явных деформаций и разрушений выявлено не было.

При осмотре лакокрасочного покрытия лавочек непрокрасов, пузырей, выкрашиваний обнаружено не было. Лакокрасочное покрытие испещрено многочисленными надписями, нанесенными красящим веществом (краситель на спиртовой или водной основе).

Визуально асфальтобетонное покрытие находится в удовлетворительном состоянии. Основными дефектами асфальтобетонного покрытия на данной площади являются температурные трещины. Согласно результатам испытания асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (9128- 2013) по зерновому составу и водонасыщению. Отклонения зернового состава от требуемого составляет 0,63 % на сите с сеткой 0,16 мм и 1,15 % на сите с сеткой 0,071 мм, водонасыщение равно 64 % ниже требуемого на 0,36 % (от 1,0 до 4,0) что в совокупности являются не значительными отклонениями. Такие отклонения не оказывают существенного влияния на дефекты в виде температурных трещин в покрытии.

При осмотре покрытия из плитки на подпорной стенке вокруг зеленой зоны установлен ряд разрушений (отсутствие, сколы керамической плитки).

При осмотре покрытия из тротуарной плитки в зоне фонтана и пешеходных дорожек установлен ряд разрушений (отсутствие, сколы, отслоение от тротуарной плитки).

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к следующим выводам.

- в отношении покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б1», «Б 1.12», «Б2», «Б2.1», включая покрытия пандусов и бетонной тротуарной плитки:

Основной причиной деформаций и разрушений является нарушение технологии строительно-монтажных работ. (ГОСТ 17608-2017 Плиты бетонные тротуарные). Работы, выполненные подрядчиком, являются причиной этих дефектов.

- в отношении подпорной стенки (включая боковые стенки пандусов и крылец):

Причиной сколов керамической плитки являются акты вандализма. Плитка со сколом достаточно прочно закреплена на бетонном основании. Работы, выполненные подрядчиком, не являются причиной этих дефектов.

- в отношении лакокрасочное покрытие лавочек, расположенных на территории площади им. В.И Ленина:

Лакокрасочное покрытие испещрено многочисленными надписями, нанесенными красящим веществом (краситель на спиртовой или водной основе). Данные надписи появились со временем в процессе эксплуатации. Работы, выполненные подрядчиком, не являются причиной этих дефектов.

- в отношении асфальтобетонного покрытия по всей площади общественной территории.

Отбор проб производился 20.08.2021 г. спустя 4 года. Основными дефектами асфальтобетонного покрытия на данной площади являются температурные трещины. В течение этого времени покрытие подвергалось воздействию погодно-климатических факторов. Климат города Рубцовска резко континентальный, характеризующийся холодной зимой и жарким летом, частыми перепадами температур в осенне-весенний период (переходы от отрицательных температур к положительным). Со временем воздействие погодно-климатических факторов на асфальтобетон приводит к преждевременному старению битума из-за чего асфальтобетон теряет свою деформационную способность, что приводит к снижению трещиностойкости при отрицательных температурах (становится более хрупким). Не маловажным фактором влияния на разрушение является летнее и зимнее содержание. Особенно отрицательное влияние оказывает зимнее содержание, это обусловлено тем, что в зимнее время для борьбы со скользкостью рабочие посыпают площадь противогололедными материалами с высокой концентрацией соли и своевременно не убирают ее с покрытия. Так же к преждевременному разрушению приводит действия снегоуборочной техники, трактора грейдеры и.т.д. которые при уборке снега скребут отвалами по покрытию.

Согласно результатам испытания асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128- 2009 (9128-2013) по зерновому составу и водонасыщению. Отклонения зернового состава от требуемого составляет 0,63 % на сите с сеткой 0.16 мм и 1,15 % на сите с сеткой 0,071 мм, водонасыщение равно 0,64 % ниже требуемого на 0,36 % (от 1,0 до 4.0) что в совокупности являются не значительными отклонениями. Такие отклонения не оказывают существенного влияния на дефекты в виде температурных трещин в покрытии. Работы, выполненные подрядчиком, не являются причиной дефектов в виде трещин.

- в отношении покрытие из плитки на подпорной стенке вокруг зеленой зоны:

Причиной деформаций и разрушений является нарушение технологии строительно-монтажных работ (ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические») для 10 участков разрушений (10 плиток). Работы, выполненные подрядчиком, являются причиной этих дефектов. Другой причиной сколов и отслаивания керамической плитки являются акты вандализма и наезд техники осуществляющей зимнее содержание 21 участок (21 плитка). На данных участках плитка со сколом достаточно прочно закреплена на бетонном основании. Работы, выполненные подрядчиком, не являются причиной этих дефектов.

- в отношении покрытия из тротуарной плитки в зоне фонтана и пешеходных дорожек.

Плиточной покрытие в зоне фонтана разрушено в результате проезда автомобильного транспорта (транспорт зимнего и летнего содержания; личный автотранспорт) 6 участков (6 плиток). Плиточное покрытие в пешеходной зоне разрушено вследствие нарушения технологии строительно-монтажных работ ( ГОСТ 17608-2017 Плиты бетонные тротуарные) 11 участков (11 плиток). Работы, выполненные подрядчиком, являются причиной этих дефектов. Выкрашивание поверхности плитки произошло из-за того, что в зимнее время для борьбы со скользкостью осуществлялась посыпка площади противогололедными материалами с высокой концентрацией соли без своевременной уборки ее с покрытия -21 участок (21 плитка).

В ответе на третий вопрос эксперт указал виды и объемы работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

В связи с возникновением вопросов в отношении исследованных обстоятельств определением от 23.11.2021 назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ФИО5; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какой вид бортовых камней (прямолинейные или криволинейные) на участках с закруглениями был предусмотрен для применения при выполнении работ по муниципальному контракту № Ф.2017.336704 от 14.08.2017?;

2. В случае необходимости применения криволинейных бортовых камней на участках с закруглениями согласно условий муниципального контракта определить объемы и виды работ для соответствующей замены бортовых камней с прямолинейных на криволинейные;

3. Имеются ли недостатки в нижеперечисленных выполненных работах по муниципальному контракту от 14.08.2017 № Ф.2017.336704 на объекте «Работы по благоустройству площади имени В.И.Ленина в г. Рубцовске?;

- заделка межплиточных швов по поверхности покрытия из бетонной тротуарной плитки;

- покрытие из бетонной тротуарной плитки;

- асфальтобетонное покрытие на предмет наличия трещин и ровности поверхности;

4. Если недостатки в выполненных работах, указанных в вопросе 3, имеются, то какова причина возникновения данных недостатков (производственные, либо эксплуатационные)?;

5. Определить объемы и виды работ необходимых для устранения выявленных недостатков с разделением на производственные и эксплуатационные, а также с учетом необходимости демонтажа (монтажа) соседних элементов.

6. Есть ли необходимость установки криволинейных бетонных бортовых камней либо установка прямолинейных бетонных бортовых камней в соответствии с требованиями пункта 6.25 СП82.1330.2016, где устройство борта на окружностях радиусом 15м и менее из прямолинейных камней не допускается? Рассчитать стоимость работ установки криволинейных бетонных бортовых камней либо установки прямолинейных бетонных бортовых камней, с уменьшением их длины и подтеской торцовых частей по всей площади;

7. Провести исследование превышения граней смежных элементов (плиток, бортовых камней), их соответствия обязательной технической документации, действующей в период производства работ, соответствия бетонного и песчаного основания между плиткой всех видов и основанием ГОСТам и стандартам, утвержденными законодательством Российской Федерации, измерить величину просветов под трехметровой линейкой для выявления соответствия поверхности плитки требованиям обязательной технической документации;

8. Исследовать вопрос наличия клеевой прослойки между керамогранитными плитками и основанием;

9. Провести исследования по вопросу соответствия поверхности асфальтобетонного покрытия стандартам и ГОСТам, утвержденным законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенных в рамках дополнительной экспертизы исследований экспертом составлено заключение эксперта № 2679-СТ-21 (т. 5 л.д. 83-123).

Согласно ответу эксперта на первый и второй вопросы дополнительной экспертизы, назначенной определением от 23.11.2021, проектом благоустройства площади им. В.И.Ленина 1322-3-78-17 ГП (лист 4 «Конструкции покрытий, узлы») предусмотрены только прямолинейные бортовые камни. Установка криволинейных бортовых камней проектом не предусмотрена.

Проектом предусмотрено применение прямолинейных бортовых камней с осуществлением запила граней. Запил должен осуществляется согласно техническому отчету по государственному контракту на выполнение НИР «Разработка стандарта организации КГКУ «Алтайавтодор» установка бортового камня и сто 03443488-044-2019 установка бортового камня в населенных пунктах и на автомобильных дорогах общего пользования».

Согласно ответу на третий вопрос о наличии недостатков в работах: заделка межплиточных швов по поверхности покрытия из бетонной тротуарной плитки; покрытие из бетонной тротуарной плитки; асфальтобетонное покрытие на предмет наличия трещин и ровности поверхности, экспертом выявлены многочисленные недостатки, такие как:

- заделка межплиточных швов по поверхности покрытия из бетонной тротуарной плитки отсутствует, что не соответствует требованиям п. 6.9 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит»;

- покрытие из бетонной тротуарной плитки в целом не соответствует требованиям п. 7.6 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» - превышение граней смежных элементов составляет более 3 мм. В зоне по которой производилось движение техники во время содержания (подходы к фонтану и большие открытые площади) образование превышения граней и провалов плиточного покрытия и смежных элементов было ускорено динамическим воздействием на поверхность;

- асфальтобетонное покрытие на предмет наличия трещин и ровности поверхности проверить не удалось. На момент изыскания 10.12.2021 произвести исследования по вопросу ровности асфальтобетонного покрытия и наличия трещин не удалось. Но поверхности покрытия находился плотный слой снега и льда, толщина которого на отдельных участках достигала 10-12 см. Согласно п. 4.2.3 ГОСТР 56925—2016 «Методы измерения неровностей оснований и покрытий» Поверхность участка измерений должна быть чистой.

Согласно ответу эксперта на четвертый вопрос, причиной возникновения недостатков, указанных в п. 3 экспертного заключения № 2679-СТ-21, являются нарушение строительной технологии по устройству плиточного покрытия.Многочисленные смещения смежных граней плиточного покрытия, отсутствие заделки между швов указывают на недостаточное уплотнение основания плиточнойконструкции, что не соответствует п. 2.5 ТР 158-04 «Технические рекомендации поустройству тротуаров из бетонных плит».

Согласно ответу эксперта на пятый вопрос, характер деформаций и разрушений не позволяет произвести качественный локальный ремонт. Разрушения имеют всеобъемлющий характер.

Укладка керамогранитной плитки была произведена с существенным нарушением технологии (производственное нарушение). Согласно проекту расход керамогранита на облицовку подпорной стенки составляет 121кв.м.

На поверхности бетонной плитки присутствует многочисленные царапины и сколы (эксплуатационные нарушения).

Смещения смежных граней бетонных плиток, выпадение плиток проступей связаны с нарушением технологии (производственное нарушение).

Локальная замена плиток с деформациями и сколами на поверхности не позволит устранить смещения смежных граней бетонных плиток и разрушения в целом по всей площади.

Согласно проекту благоустройства (лист 3), общий объем плиточного покрытия равен сумме площадей типов покрытия Б1; Б 1.1; Б2;Б2.1; Б3; Б3.1. Итого 886+53+477+336+687+273=2712 кв.м.

По результатам исследований по шестому вопросу эксперт установил, что размеры швов между бортовыми камнями превышают 10мм, не соответствует требованиям п. 6.25 СП82.1330.2016.

Согласно проекту благоустройства площади им. В.И. Ленина 1322-3-78-17 ПТ (лист 4 «Конструкции покрытий, узлы») предусмотрены только прямолинейные бортовые камни. Объем установки прямолинейных бетонных бортовых камней, с уменьшением их длины и подтеской торцовых частей по всей площади в проекте однозначно не приведен. В проекте на листе 4 (план покрытий) приведена схема расположения бортовых камней. Используя программный комплекс AutoCAD, экспертом были проведены замеры длины участков бортового камня требующих замену. Суммарная длина участков составляет 101+39+113+53=306м/п.

Согласно ответу эксперта на седьмой вопрос, в ходе изысканий было выявлено повсеместное превышения граней смежных элементов (плиток, бортовых камней), не соответствующее требованиям ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит». Причиной возникновения недостатков указанных в п. 3 экспертного заключения № 2679-СТ-21, являются нарушение строительной технологии по устройству плиточного покрытия. Многочисленные смещения смежных граней плиточного покрытия, отсутствие заделки между швов указывают на недостаточное уплотнение основания плиточной конструкции, что не соответствует п. 2.5 ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит». Уплотнение грунтов земляного полотна, включая засыпку траншей и котлованов, не производилось при оптимальной влажности до требуемой плотности, которая должна соответствовать коэффициенту уплотнения не менее 0,98. Если бы коэффициент уплотнения был бы не менее 0,98, провалов плиточного покрытия не было. Так как при таком коэффициенте уплотнения плиточное основание находится в максимально плотном состоянии, практически без воздушных пустот.

Согласно ответу эксперта на восьмой вопрос, в ходе изысканий было выявлено повсеместное отсутствие клеевой прослойки между керамогранитными плиткам и основанием, что не соответствует п.7.4.6. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Клеевой раствор должен наносится на поверхность равномерно. Устранить данные разрушения частичной переукладкой керамогранитной плитки невозможно. Результаты нарушения технологии укладки плитки наблюдаются на всей поверхности покрытия из керамогранитной плитки. Объем повреждений можно оценить исходя из проекта благоустройства. Лист 4 «Конструкции покрытий, узлы» Узел №9. Согласно проекту расход керамогранита на облицовку подпорной стенки составляет 121 кв.м.

По результатам исследований по девятому вопросу эксперт указал, что на момент изыскания 10.12.2021 произвести исследования по вопросу ровности асфальтобетонного покрытия не удалось. Но поверхности покрытия находился плотный слой снега и льда, толщина которого на отдельных участках достигала 10-12 см. Согласно п. 4.2.3 ГОСТР 56925—2016 «Методы измерения неровностей оснований и покрытий» Поверхность участка измерений должна быть чистой.

Произвести измерения величины геометрических размеров трещины также не удалось. Согласно п. 7. Требования к условиям измерений ГОСТ 32825—2014 «Методы измерения геометрических размеров повреждений» - Не допускается проведение измерений при наличии снежного покрова и льда на покрытии автомобильной дороги в местах непосредственного проведения измерений.

Произвести очистку поверхности вручную не удалость, поверхность была покрыта толстым, плотным слоем льда и снега.

Заслушанный в судебном заседании 28.02.2022 эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал пояснения по проведенной дополнительной экспертизе, фактически подтвердил выводы, содержащиеся экспертного заключения № 2679-СТ-21, о ненадлежащем качестве работ и невозможности локального устранения недостатков, а также о том, что деформация покрытия произошла из-за нарушения строительных технологий.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 АПК РФ, определением от 11.04.2022 назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» ФИО5; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Провести исследования по вопросу соответствия поверхности асфальтобетонного покрытия площади им. В.И. Ленина в г. Рубцовске стандартам и ГОСТам, утвержденным законодательством Российской Федерации».

По результатам проведенных исследований экспертом составлено заключение эксперта № 2749-СТ-22 (т. 6 л.д. 34-62).

Согласно заключению эксперта № 2749-СТ-22, для определения длин измерительных ходов использовался план проекта благоустройства площади им. В.И. Ленина 1322-3-78-17 ГП (лист 4 «Конструкции покрытий, узлы»). Используя программный комплекс AutoCAD, были проведены замеры длины измерительных ходов. Экспертом условно выделено два участка измерения, на каждом из которых представлен отдельный измерительный створ.

По результатам замера первого створа эксперт пришел к выводу о том, что асфальтобетонное покрытие исследуемого участка по значениям показателя ровности слоев дорожной одежды соответствует ГОСТ 59120- 2021.

По результатам замера второго створа эксперт пришел к выводу о том, что асфальтобетонное покрытие исследуемого участка по значениям показателя ровности слоев дорожной одежды соответствует ГОСТ 59120- 2021, хотя несколько уступает по этому показателю первому участку. Ухудшение состояния 2 участка вполне объясняется наличием многочисленных водоотводных сооружений и устройств, установленных уже после устройства асфальтобетонного покрытия.

Данные водоотводные сооружения и устройства установлены с нарушением технологии производства работ. Во время монтажа, основание под ними не было, в достаточной мере, уплотнено. На это указывает просадка основания, падение уровней крышек и люков дождеприемников, колодцев. Так же, наличие хорошо просматриваемых границ в покрытии, указывает на слабую степень гидроизоляции.

27.04.2022 было произведено измерение величины геометрических размеров трещины. Для этого на распечатанном плане проекта благоустройства площади им. В.И. Ленина 1322-3-78-17 ГП (лист 4 «Конструкции покрытий, узлы») был нанесена схема распространение трещин на асфальтобетонном покрытии, согласно п. 9.9 Метод измерения геометрических размеров трещины ГОСТ 32825- 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений».

Анализируя план, эксперт сделал вывод, что среднее расстояние между поперечными и продольными трещинами находится в интервале 6-8 метров.

Согласно ОДМ 218.4.039-2018 «Рекомендации по диагностике и оценке технического состояния автомобильных дорог», с точки зрения наличия трещин на поверхности покрытия применяется балльная оценка дефектов. Так согласно таблице 5 данного ОДМ покрытия с поперечными-редкими трещинами находящимися на расстоянии 6-8 метров присваивается балл 3,9 (удовлетворительное состояние).

Удовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия позволяет без ограничений производить его эксплуатацию (данная сетка трещин не может влиять на безопасность и плавность движения ). Однако, наличие данной сетки трещин, указывает на то, что закономерные процессы разрушения покрытия имеют место быть.

Согласно статье 64 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, которое подлежит оценке в порядке статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, доказательства по делу, суд приходить к следующему.

Оценивая выводы эксперта об удовлетворительном состоянии асфальтобетонного покрытия площади им. В.И. Ленина, суд исходит из того, что заключением эксперта № 2749-СТ-22 подтверждено наличие процессов разрушения покрытия.

Появление трещин - это начальная стадия разрушения асфальта, в значительной степени портящая эстетический вид главной площади города Рубцовска. В дождливую погоду в трещинах может застаивается вода, в осенне-зимне-весенний период скопившаяся в трещинах влага превращается в лед и увеличивает повреждение покрытия.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 отраслевого дорожного методического документа (ОДМ218.3.036-2013), трещины относятся к наиболее распространенным дефектам асфальтобетонных и цементобетонных покрытий. По причинам образования принято различать технологические и эксплуатационные трещины. В асфальтобетонных покрытиях технологические трещины образуются чаще всего из-за некачественного сопряжения горячей и холодной полос укладки (на стыке полос) при устройстве верхнего слоя.

В соответствии с пунктом 4.7 ОДМ218.3.036-2013, выбор оптимальных ремонтных мероприятий зависит от характера, вида и объема повреждений, в частности от степени разветвленности трещин и состояния материала в прилегающих к ним зонах. При наличии сетки трещин, в зависимости от степени разрушения кромок трещин, осуществляется ремонт поверхности либо усиление (таблица 1 пункта 4.7 ОДМ218.3.036-2013).

Суд отмечает, что заключением эксперта № 2646-СТ-21 установлено несоответствие асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2009 (9128-2013) по зерновому составу и водонасыщению, при этом, в пункте 2.2 приложения № 1 к контракту прямо закреплено требование о том, что асфальтобетонные смеси для устройства покрытия должны изготавливаться в соответствии с требованиями ГОСТов, указанных в проектной документации.

Более того, сама по себе возможность без ограничений производить эксплуатацию асфальтобетонного покрытия, так как, по мнению эксперта, сетка трещин не влияет на безопасность и плавность движения, не свидетельствует о надлежащем качестве данного вида работ, поскольку работы выполнены на центральной площади города. Площадь им В.И.Ленина предназначена для отдыха жителей и гостей города, по ее территории запрещено какое-либо передвижение автомобильной и мототехники. Целью проведенных работ было создание комфортных условий для жителей города. Допущенные нарушения ухудшают эстетический вид центральной площади города, не позволяют использовать результаты работ в полной мере, так как не качественность работ определяется визуально, портит общий вид города, не позволяет жителям и гостям города Рубцовска проводить свой досуг на центральной площади города надлежащим образом.

Факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, виды и объемы работ, выполнение которых необходимо для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах, невозможность локального устранения недостатков для достижения надлежащего качества работ на объекте, подтверждены заключением экспертов № 1866/19, заключением эксперта № 2679-СТ-21, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.06.2020 по делу № 2-58/2020.

В тоже время, требование истца об обязании ответчика восстановить лакокрасочное покрытие лавочек, расположенных на территории площади имени В.И. Ленина, является необоснованным, поскольку, согласно заключение эксперта № 2646-СТ-21, непрокрасы, пузыри, выкрашивание лакокрасочного покрытия лавочек отсутствуют, а нанесенные на лакокрасочное покрытие многочисленными надписи красящим веществом свидетельствуют о ненадлежащей эксплуатации, ответственность за которую не может быть возложена на подрядчика в рамках гарантийных обязательств.

Кроме того, согласно заявлению истца, оформленному в письменной форме в судебном заседании 22.06.2022, пункт 7 просительной части уточненного искового заявления (устранить провалы тротуарной плитки в зоне фонтана и пешеходных дорожек) включены в пункты 1.6 и 2.4 просительной части уточненного искового заявления (устройство покрытия из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия с заделкой швов песком - 1388 кв.м., устройство покрытия из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия с заполнением швов цементным раствором - 1027 кв.м.).

Заявленное ответчиком в судебном заседании 08.06.2022 ходатайство о назначении дополнительной экспертизы судом отклонено, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 АПК РФ, в рассматриваемом случае не имеется. При этом суд отмечает, что само по себе несогласие с выводами эксперта основанием для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не является.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Допущенные ответчиком в выполненных работах недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 3.4.2, 5.9, 5.10 контракта подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта.

Обо всех нарушениях условий контракта, об объеме и качестве работ заказчик извещает подрядчика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от условий контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан уведомить об этом подрядчика в течение трех рабочих дней после их обнаружения.

Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением либо нарочным способом.

Подрядчик в установленный в уведомлении срок обязан устранить вседопущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ и (или) направить подрядчику требование о расторжении контракта по соглашению сторон (принята решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах, однако ответчик от устранения недостатков уклонился.

Поскольку ответчик уклонился от устранения недостатков в указанный в претензии от 03.07.2020 срок (до 01.08.2020) истец, в целях устранения части недостатков, заключил с третьим лицом контракта № 74/У от 31.08.2020. Стоимость работ по устранению допущенных ответчиком недостатков, составившая сумму 198 803 руб., оплачена истцом по платежному поручению № 592209 от 15.09.2020 (т. 1 л.д. 62-71).

Доводы ответчика о том, что истец был уведомлен о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия при возобновлении производства необходимых асфальтобетонных смесей, но в срок не позднее 25 августа 2020 года, однако истец своими силами выполнил работы, не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку, в силу пунктов 3.4.2, 5.10 контракта, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в определенный заказчиком срок, при этом, по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о том, что часть работ, необходимых для устранения недостатков, не была предусмотрена контрактом, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств соблюдения положений статьи 716 ГК РФ подрядчик не представил.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи (непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок), либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании своих расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению в полном объеме, а требование об устранении недостатков подлежит удовлетворению частично.

Поскольку, согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, судебные расходы по делу полностью подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту № Ф.2017.336704 от 14.08.2017, путем выполнения следующих работ:

1. Восстановление покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б1», тип «Б1.1», тип «Б2», тип «Б2.1», включая покрытие пандусов из бетонной тротуарной плитки, а именно:

1.1 разборка покрытия из плит (с дальнейшим использованием, за исключением бетонных тротуарных плиток, имеющих повреждения лицевой поверхности) из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия - 1388м2;

1.2 демонтаж бетонных бортовых камней (с дальнейшим использованием) на участках криволинейного профиля борта (радиус которых составляет менее 15 метров) - 99м;

1.3 установка криволинейных бетонных бортовых камней (в местах демонтажа), ширина швов между бортовыми камнями не должна превышать 10 мм, либо установка прямолинейных бортовых камней, с уменьшением их длины и подтеской торцевых частей, таким образом, чтобы внутренний угол между отдельными бортовыми камнями составлял не менее 176 градусов (исходя из минимального радиуса 15м) - 99м;

1.4 исправление и уплотнение профиля песчано-гравийного основания - 1 388 000 м2;

1.5 заделка швов цементным раствором в стыках бетонных бортовых камней - 19,2 м. шва;

1.6 устройство покрытия из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия с заделкой швов песком - 1 388 м2;

2 Восстановление покрытия из бетонной тротуарной плитки тип «Б3», тип «Б3.1», а именно:

2.1 разборка покрытия из плит (с дальнейшим использованием, за исключением бетонных тротуарных плиток, имеющих повреждения лицевой поверхности) из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия - 1 027м2;

2.2 разборка бетонного основания - 61,6м3, устройство бетонного основания толщиной 60 мм из бетона класса В22,5 - 61,6м3;

2.3 исправление профиля песчано-гравийного основания - 1 027м2;

2.4 устройство покрытия из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия с заполнением швов цементным раствором - 1 027м2;

3 Конструктивные элементы. Подпорная стенка (включая боковые стенки пандусов и крылец):

3.1 разборка облицовки подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец - 1 565 м2;

3.2 очистка и оштукатуривание поверхностей подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец -159м2;

3.3 облицовка подпорной стенки, боковых стенок пандусов и крылец керамогранитными плитками с затиркой швов - 159м2;

4. восстановить асфальтобетонное покрытие по всей площади общественной территории;

5. заменить плитку на подпорной стенке вокруг зеленой зоны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» в пользу администрации города Рубцовска Алтайского края 198 803 руб. в счет возмещения убытков и 19 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» в доход федерального бюджета РФ 12 964 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин