Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А40-58046/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-58046/24-47-440
г. Москва
22 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛОРУС" (366020, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП, ГОРОД ГРОЗНЫЙ Г.О., ГРОЗНЫЙ Г, Р-Н АХМАТОВСКИЙ, ИМ ФИО1 УЛ, Д. 14, ОФИС 2/7, Р.М. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2023, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛОРУС" обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании убытков в размере 999 420 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 988 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 18.04.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 18.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 18.04.2024, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

18.07.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на причинение убытков в результате следующих событий.

Между ООО «ВЕЛОРУС» (далее – Истец, Продавец) и ООО «Интернет Решения» (далее – Ответчик, Оzon) на сайте https://seller.ozon.ru (далее – Портал) был заключен Договор на условиях оферты о реализации товара на сайте OZON (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ozon обязуется:

(а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу;

(б) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу;

(в) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров Продавца, Ozon в том числе совершает действия:

(а) предоставление Продавцу возможности размещать предложения товаров на Платформе, передача информации о заказах товаров Продавца, и информационное обслуживание Клиентов;

(б) разработка, техническое обслуживание и администрирование ЛК Продавца.

Продавец поручает Ozon заключать от имени Ozon и за счет Продавца договоры с третьими лицами на оказание услуги по организации приема платежей от Клиентов. Размер вознаграждения Ozon и порядок определения размера денежных средств за услуги третьих лиц установлены в разделе «Комиссии и тарифы». Продавец уплачивает Ozon вознаграждение за исполнение агентского поручения, а также перечисляет Ozon денежные средства для оплаты услуг третьих лиц в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.2. Договора, Продавец самостоятельно создаёт Карточки товара в соответствии с условиями Раздела «Карточка товара».

ООО «ВЕЛОРУС», создало Карточки товара и передал на склад Ozon.

В соответствии с п. 2.11. Договора, Порядок принятия возвратов от Клиентов, а также их передачи Продавцу, установлен в Разделе «Возврат товаров».

Согласно п. 1.1. Раздела «Возврат товара», Клиент имеет право вернуть товар в соответствии с положениями Условий продажи товаров на Платформе Ozon с учетом особенностей, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.2. Раздела «Возврат товара», Продавец поручает Ozon определять условия приема возврата товаров от Клиентов, не ухудшающие положение Клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого Клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата Продавцу. Порядок обработки возвратов установлен в Приложениях к Договору.

17.01.2024 г. был оформлен возврат товаров в количестве 10 единиц по Акту приема-передачи № 12916534 от 17.01.2024

При приемке товаров под номером 1, 6, 8, 10 были обнаружены явные дефекты, а именно:

- Товар № 1 Коляска Теknum X1-D+C 3в1 трансформер, для новорожденных и детей до 3-х лет, серая. Нарушена целостность комплекта. Товар не подлежит продаже, стоимость 21 150 руб. (0125491601- 0018-1)

- Товар № 6 Велосипед горный RICHIESTO 26 колеса алюминиевые прочные литые диски 19 Взрослый подростковый Спортивный, серый. Многие части велосипеда повреждены. Товар не подлежит продаже, стоимость 22 450 руб. (06965353- 0066-1)

- Товар № 8 Велосипед горный RICHIESTO 26 колеса алюминиевые прочные литые диски 19 Взрослый подростковый Спортивный, серый. Многие части велосипеда повреждены. Товар не подлежит продаже, стоимость 22 520 руб.(36989006- 0119-1)

- Товар № 10 Велосипед горный RICHIESTO 26 колеса алюминиевые литые кованные диски рама 18 Горный Взрослый подростковый красный. Явные следы эксплуатации. Товар не подлежит продаже, стоимость товара составляет 26 100 рублей.(56478414- 0077-1)

17.01.2024 г. был оформлен возврат товаров в количестве 54 единиц по Акту приема-передачи № 12916872 от 17.01.2024

При приемке товаров под номером 7, 13, 20, 21, 26, 29, 32, 33, 38, 39, 46 были обнаружены явные дефекты, а именно:

- Товар № 7 Шуба меха мира. Поврежден мех. Товар не подлежит продаже, стоимость 190 000 рублей. (09825868-0157-1)

- Товар № 13 Шуба меха мира. Поврежден мех. Товар не подлежит продаже, стоимость 202 000 рублей. (36445230-0166-1)

- Товар № 20 Угги UGG. Явные следы эксплуатации. Товар не подлежит продаже, стоимость 9 700 рублей. (0108629954- 0053-1)

- Товар № 21 Угги UGG. Явные следы эксплуатации. Товар не подлежит продаже, стоимость 9 700 рублей. (0108629954- 0053-13)

- Товар № 26 Шуба меха мира. Поврежден мех. Товар не подлежит продаже, стоимость 154 500 рублей. (06664760- 0279-1)

- Товар № 29 Угги UGG. Следы чернил. Товар не подлежит продаже, стоимость 9 700 рублей. (14930447- 0121-1)

- Товар № 32 Пуховик LUX. Дырка на рукаве. Товар не подлежит продаже, стоимость 20 600 рублей. (27293565- 0273-4)

- Товар № 33 Шуба меха мира. Поврежден мех. Товар не подлежит продаже, стоимость 190 000 рублей. (32042535- 0031-1)

- Товар № 38 Пуховик LUX. Весь пуховик в краске. Товар не подлежит продаже, стоимость 20 600 рублей. (40197150- 0220-1)

- Товар № 39 Шуба меха мира. Поврежден мех. Товар не подлежит продаже, стоимость 90 700 рублей. (41898690- 0199-1)

- Товар № 46 Угги UGG. Стерта подошва. Товар не подлежит продаже, стоимость 9 700 рублей. (51047843- 0099-1)

Факт порчи товаров был зафиксирован на фото и видео-фиксацию.

17.01.2024 г. Истец составил акт осмотра поврежденного товара в присутствии сотрудников Озон. Сотрудники Озон отказались подписывать акт.

18.01.2024 г. Ответчик предоставил акты осмотра и вскрытия, подтвердив факт порчи товара.

В соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon», Ozon в течение действия Договора отвечает за утрату или повреждение находящегося у него товара Продавца, произошедшие по вине Ozon, кроме случая, когда это произошло до момента передачи товара на Склад и не могло быть выявлено Ozon до начала поштучной приемки, в том числе при недостаче товара в грузовом месте с неповрежденной упаковкой.

Таким образом, общая сумма понесённых Продавцом убытков в связи с порчей товара Оzon составляет 999 420 руб.

По данному инциденту Продавцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако Ответчик отказался от урегулирования данного вопроса, чем нарушает условия Договора.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 , 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действующим законодательством закреплено что гражданские права и обязанности между сторонами по настоящему делу возникают вследствие причинения вреда (убытков), которые также закреплены в законе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, возражая против исковых требования, ответчик в своем отзыве пояснил следующее.

1. В отношение отправлений с № 36445230-0166-1 0108629954-0053-13, 06664760- 0279-1, 14930447-0121-1, 32042535-0031-1, 41898690-0199-1, 51047843-00991, 06965353-0066-1, 36989006-0119-1, 56478414-0077-1, указано, что между Истцом и Ответчиком заключен договор для продавцов товаров на платформе Ozon («Договор»). Неотъемлемой частью Договора в соответствии с п. 1.13 является Регламент продавца, который продаёт со своего склада доставкой Ozon («Регламент»).

В своем иске Истец отмечает, что по при приемке возвращенных товаров им были обнаружены явные дефекты в указанных товарах, что, по мнению Истца, исключает их дальнейшую продажу, в связи с чем у Истца возникли убытки в размере, указанном выше.

Между тем, Договором исключено возмещение убытков в любой форме в виде стоимости поврежденных товаров, которые были переданы конечному покупателю (клиенту), а после возвращены.

Пунктом 12 Регламента «Порядок возмещения убытков» прямо предусмотрено, что «Оzоп не возмещает Продавцу стоимость повреждённых товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены (в том числе непосредственно при получении).

Спорный товар, как раз и был возвращен клиентом, что указывает сам Истец в своем исковом заявлении. Стороны предусмотрели в Договоре ограничение взыскания определенного вида убытков.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны и использовали предусмотренный законом институт ограничения размера ответственности Ответчика посредством исключения возмещения убытков, вызванных повреждением товара.

При этом, договорные ограничения размера возмещаемых в связи с нарушением договора убытков могут быть сформулированы как в виде предельной суммы возмещения (к примеру, не более 20% от общей цены договора), так и в виде согласования оговорки об исключении взыскания тех или иных видов убытков (например, упущенной выгоды), а также иным способом.

Таким образом, перечень способов ограничения убытков являются открытым.

Вышеуказанная позиция также нашла свое подтверждение во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу № А4081787/23.

Таким образом, стороны Договора (Истец и Ответчик) ограничили ответственность Ответчика по убыткам, связанным с возвратом товаров, и такое ограничение не противоречит действующему законодательству.

Касательно отправлений № 09825868-0157-1, 0125491601-0018-1, указано, что Договором предусмотрен порядок подтверждения недостатков товара, недостачи товара. Истцом данный порядок не соблюден

В соответствии с пунктом 4.8. Приложения № 2 к Договору, «к мотивированным возражениям по возвратам, доставленным силами Ozon, Продавец обязан приложить видео приемки и распаковки возвратов в соответствии с требованиями Регламента ФФ. При отсутствии видео Ozon вправе отказать в рассмотрении возражений».

В рассматриваемом случае, Истцом не предоставлены надлежащее видео упаковки/распаковки возвратного товара, о чем Истец был уведомлен Ответчиком.

Порядок, требования к видеофиксации публично размещены по ссылке: https://seller-edu.ozon.rii/fbs/ozon-logistika/videofiksatsiva-na-sklade.

В частности, видеосъемка начата уже после того, как товар был распакован, сборка товара на видео не завершена.

Таким образом, стороны предусмотрели специальный порядок фиксирования недостачи товара, который был проигнорирован Истцом.

Судебное дело с аналогичными обстоятельствами спора было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-126835/2023, в рамках которого в удовлетворении исковых требований к ООО «Интернет Решения» было отказано. Решение суда было оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024.

В отношении отправлений 0108629954-0053-1, 27293565-0273-4, 40197150-02201, Истцом не были поданы своевременно возражения относительно количества/качества возвращенного товара.

В соответствии с п.4.8. Приложения № 2 к договору для Продавцом на платформе OZON приемка возврата товаров по количеству тарных мест осуществляется Продавцом в момент забора товаров со Склада способом на усмотрение Продавца строго в установленный временной интервал. Приемка возврата товаров по внутритарному количеству и качеству осуществляется Продавцом в течение 5 (пяти) календарных дней с даты приемки возврата по количеству тарных мест при возврате непринятых товаров с поставки, а при доставке возвратов силами Ozon в течение 3 (трех) календарных дней, в остальных случаях — в течение 10 (десяти) календарных дней. Если в течение указанного срока Продавец не заявит Ozon мотивированных возражений по форме Ozon, товар считается переданным в заявленном в УПД-2 количестве и качестве.

В предусмотренный договором срок, такие возражения направлены не были. Следовательно, товар считается принятым Истцом без возражений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, при определении размера ущерба истцом не применен порядок расчета суммы возмещения, предусмотренный договором, заключенным между сторонами.

В пункте 5.2 Договора указано, что при наличии оснований Ответчик возмещает Продавцу стоимость утраченных/ поврежденных товаров, с учетом формулы:

[Размер возмещения] = ([Действительная стоимость товара] [Вознаграждение за продажу товара] - [Вознаграждение за логистику без скидок и наценок по индексу локализации] - [Вознаграждение за последнюю милю]) / (1+НДС)

При этом, согласно этому пункту, Ответчик имеет право запросить у продавца документальное подтверждение действительной стоимости товара (товарные накладные с информацией о цене, по которой продавец приобретал товар, или документы, содержащие сведения о затратах на производство товара продавцом), а продавец обязан их предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае их несоответствия Ответчик вправе определить размер возмещения согласно предоставленным продавцом документам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 75, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Таким образом, истец не представил доказательства необходимого круга обстоятельств.

Доводы Истца о невозможности дальнейшей продажи поврежденных товаров являются голословными и не подкреплены доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Истца о том, что товар не подлежит продаже, являются голословными и основаны на собственной оценке Истцом ситуации. Каких-либо относимых и допустимых доказательств (в т.ч. заключения эксперта и т.д) в обоснование заявленного Истцом факта в материалы дела не предоставлено.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной

степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Полагаем, что в рассматриваемом случае Истец не представил доказательства необходимого круга обстоятельств.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, что имело место быть понуждение к заключению договора или что Ответчик занимает доминирующее положение на рынке.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев