Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А07-29984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29984/21
г. Уфа
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СУ № 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Строительная компания "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91 392 руб. 07 коп. долга

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 по решению №А07-28071/2019 от 28.07.2020г., личность установлена по паспорту.

Без участия представителей ответчика, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Общество с ограниченной ответственностью "СУ № 8" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ПРОМТЕХСТРОЙ" о взыскании 91 392 руб. 07 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 24.12.2021г.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 24.12.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца исковое требование поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2020 г. по делу №А07-28071/2019 ООО «Строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 453430, Республика Башкортостан, <...>) (далее по тексту - должник) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ААУ «ЦФОП АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>).

Конкурсный управляющий ФИО2 при проверке деятельности ООО СУ №8 установил факт наличия задолженности в размере 91 392 руб. 07 коп. по Договору поставки №24 от 23.03.2017, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2018, за период 23.03.2017 по 25.10.2018.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 13.04.2021 года, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 91 392 рублей 07 коп., направить в адрес конкурсного управляющего копии Договора поставки №24 от 23.03.2017 и первичные бухгалтерские документы. На указанную претензию Ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ООО "СУ №8" находится на стадии конкурсного производства, иск от имени истца заявлен конкурсным управляющим.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами на спорную сумму, не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства наличия задолженности по договору, поскольку сам по себе не является первичным бухгалтерским документом.

Изучив объем представленных конкурсным управляющим доказательства, суд признает, что последний не обосновал наличие задолженности. Истец в судебном заседании не представил договор поставки, не дал пояснений, на основании каких обстоятельств он установил наличие задолженности, поскольку не указал на поставку ответчику какого либо товара, на оплату и не получение от ответчика какого либо товара.

Конкурсный управляющий, действующий добросовестно в интересах должника, объявленного банкротом, не представил полной и исчерпывающей информации о взаимоотношениях ООО "СУ №8" и ООО СК "ПРОМТЕХСТРОЙ", позволяющей сделать вывод о действительном существовании спорной задолженности.

Единственным доказательством наличия задолженности представленным истцом является акт сверки составленный на 25.10.2018.

Суд также отмечает, что с момента составления акта сверки до открытия в отношении истца конкурсного производства, истец не обращался к ООО СК "ПРОМТЕХСТРОЙ" с требованием о взыскании суммы задолженности.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие задолженности на сумму 91 392 руб. 07 коп. не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще. Первичные документы, оформляющие отношения сторон по спорной поставке, могли быть не переданы руководителем истца конкурсному управляющему в силу различных причин.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе учитывая обстоятельство нахождения истца в стадии конкурсного производства, что согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влечет прекращение полномочий руководителя должника и риски непередачи всей документации конкурсному управляющему, суд приходит к выводу о невозможности признания факта наличия на стороне ООО СК "ПРОМТЕХСТРОЙ" неисполненного обязательства.

Так как по общему правилу истец должен доказать правомерность заявленного требования, в данном случае суд не усматривает достаточных оснований возложить негативные последствия отсутствия у истца в связи с давностью правоотношений всех первичных документов, свидетельствующих о поставке товара, на ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с истца в доход государства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО "СУ № 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО Строительная компания "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 91 392 руб. 07 коп. сумму долга отказать.

Взыскать с ООО "СУ № 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 656 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева