Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А39-13849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-13849/2021
город Саранск
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"

к общество с ограниченной ответственностью "Энерголин"

об обязании установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Председателя Совета МКД № 74 по ул. Волгоградская ФИО2

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.04.2021;

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее - ООО "Стройкомфорт", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерголин" (далее - ООО "Энерголин", ответчик) об обязании установить в МКД по адресу: <...> границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по электрическим сетям в месте соединения кабельных наконечников общества с ограниченной ответственностью "Энерголин" к клеммам рубильников, находящихся в ВРУ жилого дома №74 по ул.Волгоградская (месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей электрической сетью, входящей в многоквартирный дом).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что спорный участок электрической сети за пределами МКД принадлежит собственникам МКД, а потому не может находиться в сфере ответственности сетевой организации.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 между ООО "Стройкомфорт" (управляющая компания) и председателем совета МКД №74 по ул.Волгоградская заключен договором управления многоквартирным домом по адресу: РМ, <...>.

ООО "Энерголин" является сетевой организацией в отношении электрических сетей, примыкающих к МКД, расположенному по адресу: <...>.

Сетевая организация направила в адрес управляющей компании акт об осуществлении технологического присоединения по адресу: ул.Волгоградская, д. 74.

Не согласившись с указанным актом в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ООО "Стройкомфорт" направило в адрес ООО "Энерголин" письма исх.№331 от 26.10.2020, исх.№344 от 05.11.2020 о необходимости привести акт об осуществлении технологического присоединения в соответствии с установленными нормами, установив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по электрическим сетям в месте соединения кабельных наконечников ООО "Энерголин" к клеммам рубильников, находящихся в ВРУ жилого дома №74 по ул.Волгоградская (месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей электрической сетью, входящей в многоквартирный дом).

ООО "Энерголин" в письмах от 02.11.2020 №01-78/20, от 13.11.2020 отказало истцу в исправлении акта, указав, что по договору технологического присоединения ж/дома по ул.Волгоградская, 74 застройщик (ООО СЗ "Саранскстройинвест") строил сети электроснабжения за счет средств, отнесенных на затраты жилого дома, что отмечено в технических условиях, а потому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по клеммам рубильников в РУ-0,4 кВ ТП-31 как показано в акте технологического присоединения между ООО "Энерголин" и застройщиком. Узлы учета устанавливаются на линии разграничения балансовой принадлежности.

Претензия ООО "Стройкомфорт" исх. №614 от 22.11.2021 также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункты 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), пункты 136, 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ПП РФ №442), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и третьего лица, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым и это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В данном случае решение собственников о включении в состав общего имущества МКД спорного участка электрической сети, выходящего за пределы МКД, не принималось. Согласно приложению №2 к договору управления многоквартирным домом от 07.08.2020 спорный участок сети не включен в состав общего имущества жилого МКД, расположенного по адресу: <...>, в отношении которого осуществляется управление ООО "Стройкомфорт". Данные обстоятельства подтверждены председателем МКД ФИО2 в судебном заседании от 17.05.2022, которая требования истца поддержала.

Принимая во вниманием вышеизложенное, доводы ответчика противоречат вышеприведенным нормам права, а потому отклоняются судом за их несостоятельностью.

С учетом норм жилищного законодательства, не позволяющего возложить на собственников МКД бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома помимо их воли, точка поставки электрической энергии в МКД должна находиться в месте соединения кабельных наконечников ООО "Энерголин" к клеммам рубильников, находящихся в ВРУ жилого дома (месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей электрической сетью, входящей в многоквартирный дом).

Таким образом, исковые требования ООО "Стройкомфорт" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Энерголин" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда установить в МКД по адресу: <...> границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по электрическим сетям в месте соединения кабельных наконечников общества с ограниченной ответственностью "Энерголин" к клеммам рубильников, находящихся в ВРУ жилого дома №74 по ул.Волгоградская (месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей электрической сетью, входящей в многоквартирный дом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерголин" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Ю. Бояркина